LES PRODIGALITÉS DE GALONNE

lions au comte d'Artois, 25 à Monsieur, d'avoir endetté l'Etat de pins de 900 millions en trois ans et demi. On cite un mot fameux en réponse à une demande de la reine; mais il n'est pas certain que ce mot n'ait pas été défiguré et qu'à la version traditionnelle : « Si c'est possible, Madame, c'est fait ; et si c'est impossible, cela se fera »,il ne faille substituer la phrase suivante, quelque peu différente: Si cela n'est que difficile, Madame, c'est fait ; et si cela est impossible, nous verrons. » Le mol légendaire fût-il vrai, il resterait à établir une distinction entre une flatterie d'un ministre qui se sait mal vu à une souveraine très influente, et une tactique habituellement suivie rentre une parole et des actes1. En réalité, Galonné refusa à la reine l'acquisilion de Si Cloud,et si celle-ci finit par l'obtenir (féviier 1785 ; coût, 6 millions), ce fut sans que le ministre y fût pour rien. Quant à celle de Rambouillet, elle datait du ministre de d'Ormesson, à qui elle avait été aussi imposée ; la seule part de Galonné en cette affaire fut d avoir à payer une grosse note dont il n'était pas responsable s. Telle circonstance s'est présentée où c'est Galonné quia élé obligé de donner à Louis XVI des leçons d'économie \ On cite de gros chiffres d'acquits de comptant, 111.714.000 en 1784, 136.684.000 en 1785, 87.858.000 en 1789. Mais il faudrait alors incriminer d'Ormesson et Necker plus que Calonne, car il y avait eu 145.438.000 1. d'acquits de comptant en 1783 et 116 176.573 en 1779. En réalité le caractère extrêmement divers des dépenses englobées dans celle catégorie très élastique 4, dépenses souvent des plus naturelles

1. Dans son livre sur le xviii6 siècle, M. Slryienski (p. 299), citant la version consacrée par l'usage, va jusqu'à présenter la chose non comme un propos isolé, mais comme une habitude du cher contrôleur général. M. St nous semble ici avoir un peu sollicité le texte.— D'après Bressôn (Histoire financière), la reine aurait parlé sur un ton qui n'admettait pas de refus.

2. Sur les 16 millions de Rambouillet, 51/2 avaient été payés comptant, le reste devait l'être en 5 termes de 1784 à 1788 (Aff. étrangères, fonds de France, 1400).

3. Cf. dans Chérest, Chute de V ancien régime, 1, 57, l'histoire de la pension de 15.000 I. donnée par Louis XVI au sieur Devannes.

4. Qu'on jette un coup d'reil, par exemple, sur les acquits de comptant de l'année 1779 (Arch. Nat. AD IX. 509) et l'on sera édifié sur ce genre de dépenses où il se rencontre absolument de tout, depuis des pensions ou suppléments de pensions jusqu'à des remboursements d'avances ou des locations de maisons. M. Duvergier, premier commis du grand comptant du Trésor, reçoit 30.000 pour ses longs services; M. Micault d'Harvelay, 31.200 pour remboursement de pareille somme par lui payée pour construction et réparation dis bâtiments destinés au nouvel hospice de charité ; le même d'Harvelay, 5.000 pour remboursement dune avance faite pour la généralité de Montauban; Btugeard, trésorier des Etats de Bretagne, 30 000 pour intérêts de 6«i0. 000 qu'il a avancées pour le servicp du Trésor royal ; Desvaux, leceveur général des finances de Bourgogne. 6.000 pour pareille somme par lui payée pour destruction de la mendicité ; la dame de Si André, 1.375 pour un terme du loyer de 11 000 d'uno maison rue Neuve des Petits Champs où sont établis les bureaux des premiers commis des finances, dont elle est propriétaire pour moitié ; de la Bove, intendant de Bretagne, 5 000 pour les 6 premiers mois de son traitement, etc., etc. Les acquits de comptant n'étaient en

358 CHAPITRE xi

el des plus avouables, ne permet de tirer de ce ('ail aucune conclusion ; il y avait absolument de tout dans les ordonnances de comptant, et seules les mauvaises habitudes de l'ancien régime ■ peuvent expliquer pourquoi cette partie était ainsi grossie outre mesure. Ces observations sont nécessaires; elles n'empêchent pas Galonné d'avoir eu des torts très graves en accueillant trop facilement ces courtisans el seigneurs « dont les demandes importunes et vastes, disait en 1787 un conseiller de la Chambre des comptes2, sont le tléau du royaume ».Dons, pensions, gratifications, remises de droits.transformations de pensions viagères en pensions perpétuelles, etc , s'accordèrent avec une déplorable facilité Les échanges de domaines, désavantageux pour l'Etat, furent aussi multipliés avec unefréquence inquiétante : échange (30 mars 1785)du comté de Sancerre,au comte d'Espagnac, contre diverses forêts et domaines royaux, échange qui fut annulé par une loi du 27 juillet 1791, après un rapport dont il résultait que l'État aurait acquis un objet valant 2.008.616 1. et cédé des domaines qui en valaient 5.738.282 *; échange delà baronnie de Viviers contre la vicomte d'Àuvillars, trop avantageux à un neveu de Calonne, le marquis de Fouquet, à qui appartenait celte vicomte ; acquisition pour 12 millions et demi du domaine de Lorient, qui en valait 4, pour le plus grand profit du prince de Guéménée, ou plutôt des créanciers de ce grand seigneur banquesomme que des parties accidentellement détachées de ce que nous appellerions maintenant les chapitres des budgets des différents ministères. M. Clamageran, très sévère en général pour l'ancien régime, en avait élé frappé lui-même en constatant dans un acquit de comptant du 23 mars 1745 (Histoire de l'impôt, III, 281) des indemnités à des financiers, des compensations pour quartiers retranchés, des appointements, des gages, etc., autant que des pensions. — Il a remarqué, avec beaucoup de raison, que si les acquits de comptant n'étaient pas, en eux-mêmes, un scandale ayant besoin de mystère, ils facilitaient nombre d'abus, « beaucoup de gens n'ayant pas résisté à la tentation de puiser à une source si commode » et un prodigieux gaspillage. Comme le disait la Chambre des comptes dans des remontrances de 1759 (AD IX, 300), « des surprises sans nombre pouvaient être faites par cette voie à la bonté du cœur de Votre Majesté. Il serait essentiel qu'il ne fût fait des acquits de comptant que l'usage absolument nécessaire pour la partie la plus secrète de l'administration de l'Etat. »

1. Ou, pour parler plus juste, l'essence même de l'ancien régime. Là où le souverain était maître absolu de toutes les ressources du pays, et n'avait de compte à rendre à personne, il n'avait nul besoin, ni nulle obligation, de faire connaître le détail de ses dépenses. La comptabilité n'avait d'autre but que d'éclairer le souverain sur la situation de ses ressources et sur la fidélité de ses agents, et il importait assez peu, par conséquent, que la nature de ses dépenses fût portée ou non sous les yeux de ses officiers. —Aussi Necker a-t-il pu dire, dans ses Observations sur l'Avant-propos du Livre Bouge, que l'usage des ordonnances de comptant devait donner beaucoup de simplicité et de rapidité à la comptabilité et devait souvent par là les faire adopter de préférence ; qu'elles contenaient principalement des objets dont la publicité ne présentait d'inconvénients pour personne, mais dont le jugement en comptabilité aurait éprouvé des longueurs.

1. Discours de M. de Boissy, 17 août 1787 (de Boislisle, Chambre des comptes .

3 Forêt de Bussj, marquisat d'Hattonchatel, etc.