DÉTAIL DES DÉPENSES

facile de multiplier ces exemples. On ne saurait donc êlre Irop circonspect quand il s'agit d'évaluer les différentes parties, si mal délimitées, de ce budget des dépenses, si mal délimité lui-même.

Quelques points, toutefois, ressortent avec évidence, et c'est à ceuxlà qu'il convient, si l'on veut éviter les erreurs, de limiter ses affirmations. Dans la catégorie de dépenses correspondant à ce qu'on appelle aujourd hui services des déparlements ministériels, la guerre et la marine occupent de beaucoup les places les plus importantes. L'extraordinaire des guerres, avec ses suppléments, maison militaire du roi, artillerie, génie, maréchaussée, a peu varié dans les divers étals de recette' et de dépense dalant du règne de Louis XVI : toutes les évaluations oscillent autour de 100 millions1, 1/6 du budget total, proportion se rapprochant, beaucoup plus qu'on ne s'y attendrait, de la proportion actuelle, environ 1/5 2. Pour la marine, si l'on adopte le chiffre assez vraisemblable de 40 à 45 millions, c'est une proportion du 13e ou du 15e, notablement inférieure à la dépense actuelle, la marine seule, sans les colonies, représentant environ, avec ses 467 millions, 1/10 de la dépense lotale.

Deux autres gros chapitres de dépense sont les maisons royales et des princes, et les pensions. Pour les maisons du roi, de la reine et des princes (abstraction faite de la maison militaire), les chiffres ont très peu varié et peuvent donc êlre fixés avec une espèce de certitude : 34.470 000 dans le tableau de 1775, 36.373.000 dans celui de 1776, 33.740 000 dans le Compte Rendu, 32.381 .700 dans le Compte Rendu de Brienne, 33.240.000 dans le lableau de Necker en 1789. De notables économies y avaient été faites, mais leur influence n'aurait pu se faire vraiment sentir qu'avec le temps. On peut admettre 34 millions en chiffres ronds, soit 1/18 de la dépense totale. Malhon de la Cour pouvait dire avec raison dans la préface de sa Collection de comptes rendus publiée en 1788 : « Lorsqu'on observe que les dépenses de la cour ne sont qu'environ un sou pour livre de la masse des revenus publics, que ces dépenses refluent sans cesse sur la nation, et que, par leur objet même, elles sont aussi des dépenses nationales, il est impossible de ne pas déplorer l'injustice des idées populaires sur tous ces objets. » Abstenons nous ici de toute comparaison avec le coût actuel des pouvoirs publics; non pas qu'elle ne pût présenter un très vif intérêt ; mais par la raison qu'elle est impossible ; il n'existe pas et il ne peut pas exister, pour l'ancien régime, de statistique exacte de tous les frais causés et de toutes les ressources taries par les faveurs prodiguées à l'entourage royal, aux classes privilégiées, pas plus qu'il n'en existe,

1. 11 i en 1787 ; mais l'effet des économies alors décidées ramené immédiatement à 100.

2. 983 millions (crédits votés pour 1913) sur un total de 4.738.603.554.

pour des temps plus voisins de nous, des économies empêchées, des sinécures établies et maintenues, des dépenses inutiles imposées par les influences parlementaires et les serviludes électorales.

Les dépenses des maisons ne sonl en effet sous l'ancien régime qu'une partie des dépenses imputables à la nature même de ce régime ; il resterait a y ajouter ce que coûtait en pensions, en gratifications, en remboursements de dettes, en constitutions de dots, en grâces de toute espèce, la clientèle qui entourait le souverain, clientèle brillante, mais famélique, toujours avide, toujours imbue de l'idée qu'elle était faite pour vivre aux dépens du roi, c'est-à-dire de la nation. Celui-ci pouvait être, et c'était précisément le cas sous Louis XVI, bien intentionné et simple de goûts et d'allures, tout prêt par conséquent aux réductions dont on lui faisait comprendre la nécessité : il était malheureusement plus difficile d'inspirer autour de lui la même sagesse. La cour continua jusqu'à la fin, que son avidité n'a pas peu contribué à hâter, à puiser largement dans le Trésor public et selon l'expression du duc de Croy, qu'on ne saurait trop répéter, à e dévorer » la nation. La chose était admise officiellement : encore en 1788, quand la situation est si grave qu'il n'est plus question partout que de retranchements de dépenses, le Compte Rendu de Brienne dit à propos delà cassette du roi « qu'elle ne remplit sa destination qu'en devenant le trésor sur lequel est assurée la subsistance d'une infinité de familles nobles, peu aisées, et dignes de la bienfaisante de S. M... a Les pensions, ce trop gros chapitre du budget de l'ancien régime, passaient, pour une part considérable, à cette clientèle, et pour une moindre part seulement récompensaient des services effectivement rendus et pourraient être comparées à ce que sont dans nos budgets contemporains les retraites et pensions des fonctionnaires. Le mal était grand. Encore faut-il se gardera cet endroit de certaines exagérations trop fréquentes, telles que celle de Camus, qui en 1790 allait porter à 55, à 58 millions, même à 80, la somme annuelle des grâces et des pensions, mais en faisant rentrer dans cette catégorie des augmentations de traitements, des jetons de présence à des académies, des aumônes, des primes à des raffineries de sucre, à la traite des noirs, etc., etc. Calonne, dans son Etat de ta France présent et à venir, a fait justice de ces exagérations tendancieuses, et, les discutant article par article, ramené à 32.007.000 1. le chiffre exact de ce que payait le Trésor en fait de pensions et de gratifications, en prenant ces mots dans leur acception naturelle. C'est à ce chiffre qu'il convient de s'arrêter.

Bien modeste est la part des autres services publics. Les affaires étrangères, 8.525.000 en 1781, 9.130.000 en 1788, 7 1/2 en 1789, représentaient alors 1/75 du budget l, dont elles ne sonl plus guère

1. La diminution avait été notable sur ce chapitre. Choiseul prétendait qu'il au-