D VI

du roi, entre les mains desquels se trouvait la véritable administration de la province, montrèrent souvent un réel désir de combattre les nombreux abus dont elle était remplie ; mais leur zèle était tenu en échec. Le rôle des tailles de Dijon était fait clandestinement par les officiers de la ville, loin des yeux des Elus généraux et de l'intendant, malgré un arrêt du Conseil de 1663 tombé en désuétude ; il passait pour être rempli d'injustices, d'exemptions illégales, de ménagements abusifs, au profit de gens attachés à la maison de M. le duc ; on prétendait môme qu'il contenait des sommes plus fortes que celles portées au mandement des Elus, et que les officiers municipaux profitaient de cet excédent \ La rivalité continuelle des Elus généraux et du Parlement-cour des aides de Dijon maintenait l'assiette de la taille sous l'empire de praticiens protégés des parlementaires, gênait les rôles et les cotes d'office, fomentait des résistances et empêchait d'heureuses améliorations 2.

La Provence n'était pas en meilleure situation, quoique particulièrement ménagée. Ses 3.032 1/2 feux étaient répartis entre les communautés qui la composaient par des affouagements, revenant à des intervalles d'environ 40 ans, assez précipités pour être insuffisants et cependant assez prolongés pour être dispendieux3: et faits dans des conditions toujours assez suspectes, car dans ce pays, écrivait à Villars un correspondant *, « on ne peut se résoudre à dire la vérité. » L'intendant Le Bret, qui se déclarait assez satisfait du dernier en date, celui de 1698, n'en écrivait pas moins à Pontchartrain, dès le 4 décembre de cette même année \ que beaucoup de seigneurs de paroisses et autres personnes de considération étaient déjà parvenus par autorité ou par autres voies injustes à faire décharger leurs biens roturiers de la taille royale et des autres charges. « Il faut, disait-il, arrêter cet abus de peur que tous les autres seigneurs n'obligent les simples habitants des autres communautés, qu'ils tiennent ordinairement dans une absolue dépendance, à les laisser jouir dans tous leurs biens roturiers, présents et à venir, de la franchise des tailles. » Ainsi, inégalité entre les paroisses par les défectuosités de rafTouagement, et dans l'intérieur des paroisses par celles des cadastres ; des usurpations de nobilité de fonds; dans les rôles, des omissions voulues, des altérations de noms, des inscriptions de noms fictifs : des communautés n'imposant pas les sommes nécessaires pour acquitter toutes leurs charges,

2. Dette de la Bourgogne en 1789 : 49.024.352 1. dont 19.375.660 pour le compte du gouvernement.