ABUS DE L'ASSIGNAT

proportion entre l'assignat valeur nominale avec lequel on la payait, et la valeur des denrées agricoles, valeur sans cesse gonflée par la dépréciation du papier. Qu'on prît, d'ailleurs, n'importe quel autre moyen, qu'on en prit, s'il le fallait, plusieurs, vente de créances de la nation sur les acquéreurs de biens nationaux, ouverture d'emprunts en assignats, etc., etc., mais qu'on agît sans retard pour diminuer la masse du papier, et surtout qu'on évitât « de donner tête baissée dans de nouvelles fabrications uniquement calculées d'après les besoins du Trésor : cette, faute, trop souvent commise, était déjà trop durement expiée pour qu'on fût excusable de s'y abandonner encore. Il fallait quelque courage pour tenir un pareil langage;, si peu de temps après les forfanteries de Cambon ; il ne; risquait rien moins que de faire passer Glavière pour un ennemi de l'assignat, c'est-à-dire aux yeux de beaucoup pour un ennemi de la Révolution elle-même, et en effet l'accusation ne lui en fut pas épargnée. Il y répondit en rappelant sa campagne en 1790 en faveur de l'assignat-monnaie, ses efforts pour démontrer que sans lui « on tenterait en vain l'opération qui a donné les moyens de soutenir la Révolution, et qui l'a pour ainsi dire clouée, la vente des biens nationaux », son énergie pendant son ministère pour lutter contre, la malfaçon et la contrefaçon, son attentive surveillance sur cette partie si importante de l'administration publique. Il aurait pu ajouter que ses craintes relativement à l'inflation de la circulation fiduciaire étaient partagées par des hommes auxquels ne pouvait, en aucune façon, s'adresser le soupçon de contre-révolution ni même de modérantisme.

Maral et Chabot critiquent Vabus de Vassignat. — En effet, ce n'était pas seulement à la droite de la Convention qu'on osait pousser le cri d'alarme. Alors que Cambon préconisait les émissions d'assignats à jet continu, les dangers du système étaient clairement aperçus et fort bien démontrés par des hommes qui, certes, n'avaient pas l'intention, en condamnant l'abus du papier-monnaie, d'arrêter la marche de la Révolution ni de paralyser ses moyens de défense. Leurs critiques, marquées au coin du bon sens, n'en méritent que davantage d'attirer l'attention. Trop docile, souvent, à leur voix, la Convention aurait, été bien inspirée en l'écoutant en cette, circonstance, et avant elle aussi la Constituante, qui, quand elle avait multiplié l'assignat-monnaie, en grande partie par peur, en ne, le faisant pas, de ne point paraître assez révolutionnaire, ne se doutait guère qu'un jour viendrait où Marat lui ferait grief de cette création (1), précisément au nom des intérêts de la Révolution, et cela pour les raisons les plus solides.

Car il est vraiment tout à fait sensé et concluant, l'article que Marat

(1) Cf. t. 11, p. 174, n. 2.

consacrait le 1er mars 1793 à cette gravye question du papier-monnaie (1) : « Les fléaux qui nous désolent... sont d'abord la misère qui ne fera qu'aller en augmentant... (par) cette masse énorme d'assignats dont la valeur diminue toujours avec leur multiplicité, autant que par leur contrefaçon. Les denrées sont déjà parvenues à un prix exorbitant : bientôt elles seront portées à un prix si haut qu'il sera impossible aux choses indigentes d'y atteindre... Attendez-vous donc à voir éclater les plus affreux désordres, et peut-être au renversement de tout gouvernement : car un peuple affamé ne connaît pas de lois, la première de toutes est de chercher à vivre. Il y a 3 ans que j'ai prévu tous ces désordres, et que n'ai-je pas fait pour m'opposer au système des assignats, et surtout des assignats de petite valeur ! Ce n'est point par de petits expédients qu'on parviendra à remédier à ces malheureuses suites... mais par une grande mesure : la seule efficace, celle que je proposais dans le temps, c'est d'anéantir la dette publique en payant sans délai les créanciers de l'Etat chacun avec un bon national du montant de sa créance et en le recevant en paiement des biens nationaux, au lieu de mettre en émission une énorme quantité de papiermonnaie forcé dont le moindre inconvénient est le discrédit qu'entraîne toujours le défaut de- confiance qui en est inséparable. Cette mesure eût produit six grands biens à la fois... elle, eût diminué la masse des impôts de toute celle des intérêts de la dette publique..., obvié à l'accaparement du numéraire... évité les frais énormes de fabrication et de gestion des assignats... prévenu la contrefaçon... empêché les dilapidations des agents royaux et les spéculations des agioteurs..., accéléré la vente des biens nationaux, attaché les nouveaux propriétaires à la patrie, et cimenté la Révolution... » Ainsi était hautement proclamée par Marat lui-même, la supériorité de la quittance de. finance sur l'assignat-monnaie : les Dupont de Nejmours, les Lebrun, les Malouet, étaient vengés.

Un homme d'un esprit mal équilibré, l'ex-capucin Chabot, a prononcé aussi, à ce propos, dans un discours d'ailleurs extrêmement inégal (27 février) (2) quelques paroles dignes d'être recueillies. Il insistait, lui aussi, sur la nécessité de retirer beaucoup d'assignats et pensait comme Clavière. que l'aliénation des créance^ de la nation sur les acquéreurs • le biens nationaux en serait un très bon moyen : il désapprouvait fortenniii toute émission nouvelle : il montrait qu'en persévérant dans les mêrreme-nts 800 millions d'assignats (encore était-il beaucoup trop ino-

(1) Peut-être, d'ailleurs, cette sagesse avait-elle en partie pour cause les poursuites que la Convention venait d'ordonner, le 26 février, contre les auteurs et instigateurs dee troubles ayant éclaté la veille à Paris. Marat était compromis, et a pu se sentir tenu a prudence, Quoi qu'il en soit l'article est certainement digne d'éloges.

(2) C'est diins <•<: discours que Chabot demandait d'abaisser les emplois au niveau dis citoyens au lieu do tenter d'élever les citoyens à la hauteur scientifique des places, « Sans cela l'éligibilité n'est qu'une chimère. »