GASPILLAGE DES BIENS NATIONAUX

quité dans les transactions. D'autant plus que cette parodie de, vente loin de soutenir la valeur du mandat, la rabaisse pour deux raisons : des finances gérées de la sorte inspirent toute autre chose que la confiance, et la prime exagérée accordée aux acheteurs élève par contrecoup tous les prix et renchérit les denrées que l'Etat a besoin d'acheter. « Quand on peut placer son argent à 40 ou 50 %, on ne se détermine pas à faire aucune* fourniture à la République si elle n'offre pas 60 ou 80 % de bénéfice... 11 faut, gagner au commerce plus qu'au placement en biens-fonds : c'est la règle générale et très sensible de toutes les opérations commerciales. Ainsi la République perd doublement et par les biens-fonds qu'elle donne à vil prix et par ses approvisionnements dont élite renchérit visiblement le tarif (1). »

Après le premier moment de stupeur, un formidable cri d'indignation s'élève de toute la République. « Elle est ruinée sans ressources si les ventes se consomment ainsi, écrit le président de l'administration de l'Isère (2)... Toute l'hypothèque de la dette nationale va bientôt disparaître à vil prix sans fournir les ressources que la République en attendait... Dans peu cet empire... n'offrira plus que l'image d'un pays conquis par les barbares... Et ce son;t des Français qui traitent ainsi leur patrie ! Que ferait de plus un ennemi ?... Lorsqu'on décréta qu'avec les mandats territoriaux on achèterait moyennant le capital de 18 fois un revenu réel, on n'a pas entendu que grâce à l'agiotage 30 f. de revenu s'achèteraient pour 20 f. de capital. La nation n'a pas vendu son droit d'aînesse pour un plat de lentilles (3). « Quelle mesure ! s'écrie Armez, deis Côtes-du-Nord ! Il n'est, pas un ami sincère du gouvernement qui n'en gémisse. »

Le Directoire renonce à maintenir le mandat valeur nominale. — Le désastre était trop grand pour que le pouvoir exécutif s'obstinât longtemps à fermer les yeux : il savait, lui, ce qu'était le mandat valeur nominale et ce que coûtaient les approvisionnements, les travaux qu'il fallait payer avec lui. Cependant, au milieu de floréal, alors que tant de gens perspicaces avaient déjà aperçu et signalé l'énorme faute commise, le Directoire en était encore à chanter leis louanges et de l'assignat et du mandat qui devait le remplacer. « Les assignats ont fait trembler l'Europe/ coalisée, dit-il dans son message du 15 floréal, détruit les privilèges, fixé l'égalité politique parmi nous. Les mandats doivent étonner les ennemis qui restent à combattre : ils doivent assurer le règne de la liberté : ils doivent réparer les pertes que l'agriculture et le commerce onit faites nécessairement dans le cours des événements qui nous occupent encore. Les mandats produiront ces heureux résul-

(1) Historien du 4 prairial.

(2) 26 floréal : lettre citée par M. Vermale, Annales révolutionnaires, janvier 1917.

(3) Abréviateur universel des 23 et 26 messidor.

tais s'ils "ii! leur véritable valeur : ils exposeront l'Etat au plus grand p s'ils ne l'acquièrent pas, s'ils ne la conservent pas. » Mais, quelques jours iprès, deux faits de grande importance ébranlèrent cette foi robuste, au moins en apparence, et inspirèrent au Directoire le désir de rompre* ouvertement avec ce dogme funeste.

Le 21 floréal était découverte la conspiration de Babeuf, et le Directoire pouvait constater que le péril de gauche, sur lequel il avait jusque-là obstinément fermé les yeux, était au moins aussi redoutable que le péril-de droite. Hommes et. idées de l'an II en eurent auprès de lui moins de crédit et d'influence : il fut moins facile à ce qu'on pourrait appeler le parti mandataire de se faire écouter en réclamant une politique de rigueur impitoyable contre les détracteurs du mandat et de garantir le succès si cette politique était appliquée. Traditions et supestitions révolutionnaires en reçurent un coup sensible. Robert Lindet, l'homme de l'assignat quand même, l'homme qui n'attribuait sa chute qu'à la faiblesse ou à la trahison des gouvernants et qui se faisait fort de le relever, fut arrêté : victime, à l'en croire, de son zèle à défendre le papier-monnaie révolutionnaire contre les manœuvres des royalistes et de leurs complices.

Puis, presque en même temps, s'ouvrirent dans le»s départements les ventes, dans les conditions que l'on a vues plus haut, et il ne tarda pas à être démontré que le relèvement du mandat auquel on voulait croire à partir du moment où un emploi aussi avantageux était assuré à ce papier ne se produisait pas, que la baisse suivait irrésistiblement son cours. Tout espoir de relèvement devait maintenant être abandonné. Renonçant donc à défendre plus longtemps une cause indéfendable, le Directoire sut voir et eut le courage de dire qu'il fallait, pour le salut de l'Etat, laisser là le mandat valeur nominale et y substituer le mandat au cours, ou l'assignat au 30e du mandat, dans le paiement de£ biens nationaux. Son message du 29 floréal en développa les raisons : les 2.400 millions de biens nationaux vendus ou à vendre en mandats ne feraient pas 225 millions de valeur réelle ; il était impossible que de telles opérations inspirassent de la confiance, intolérable que les domaines de la République devinssent la proie exclusive de voleurs. » Ces graves paroles, communiquées aux Cinq Cents en comité secret, y suscitèrent une émotion facile à comprendre. La première impression fut qu'il fallait empêcher ce message d'être connu, et gagner du temps (1). Mais un second message, du 1er prairial, insista avec plus de force sur cette situation inextricable : « Tout se désorganise : administrateurs, juges, employés, donnent leur démission faute de paiement. Les communications sont partout interrompues par l'état de dégradation des routes et des canaux. On n'a aucuns fonds pour les travaux publics et

(1) Lettre de Rame! à Reubell, après une séance do la commission des finances tenue chez lui, 1" prairial, A F III 'M2 (1830).