RENCHÉRISSEMENT DE LA VIE

besoin,. Il paye presque partout le pain 6 sous la livre Tous les objets da première nécessité augmentent journellement à vue d'œil, et cet accroissement peut venir à tel point qu'il cause à lui seul une révolution. Ce n'est pas le manque de denrées qui cause la cherté, c'est un système d'accaparement fait par tous les gens riches et auquel, par une fatalité immorale, tous les citoyens qui ont un peu d'argent coopèrent directement et indirectement. » Rien de, moins étonnant : quand les prix montent, et surtout doivent monter, la demande, devient plus intense et plus impérieuse : l'approvisionnement est le procédé par lequel chacun cherche à se défendre contre les hausses futures, et ceux qui crient le plus fort contre les accapareurs ne souhaiteraient rien tant que de pouvoir accaparer à leur tour. Mais tous ne le peuvent pas : et qu'on imagine, si l'on peut, les fureurs que doit déchaîner dans les masses populaires, lorsqu'elles n'en profitent pas, comme de nos jours, cette élévation constante des prix ! Peut-il se concevoir plus magnifique occasion fournie aux agitateurs et aux prédicateurs de doctrines anti-sociales ? La France, Paris surtout, n'en manquaient pas, alors moins que, jamais : Jacques Roux, Varlet, Marat lui-même, qui n'enseignait pas toujours au peuple, comme dans son article du 1er mars, que le renchérissement des denrées n'était autre chose que l'effet ou plutôt que l'expression même de la dépréciation du papier, et qui, 3 jours auparavant, venait même de lui enseigner tout le contraire. « En attendant, que la nation, fatiguée de ces désordres révoltants, prenne elle-même le parti de purger cette terre de la liberté de cette race criminelle que ses lâches mandataires encouragent au crime par l'impunité, on ne doit pas trouver étrange que le peuple, dans chaque ville, poussé au désespoir, se fasse justice lui-même... Dans tout pays où les droits du peuple ne sont pas de vains titres consignés fastueusement dans une simple déclaration, le pillage de quelques magasins, à la porte desquels on pendrait les accapareurs, mettrait bientôt fin à ces malversations qui réduisent des millions d'hommes au désespoir, et en font périr des milliers de misère. » Le dimanche 24 février, les blanchisseuses viennent se plaindre à la Convention de la haussa démesurée du savon, passé de 14 sous la livre à 22, « déposer leurs alarmes dans le sanctuaire de la loi et de la justice », et ne réclament rien moins que la peine de mort contre les accapareurs et les agioteurs qui osent mépriser la monnaie nationale. « Législateurs, vous avez fait tomber sous le glaive de la loi la tête du tyran : que le glaive de ces lois s'appesantisse sur la tête de ces sangsues publiques, sur ces hommes qui se disent perpétuellement les amis du peuple et qui ne le caressent que pour mieux l'étouffer. » Le lendemain (1), une populace furieuse, où dominent les femmes, fonce

(1) M. Jaurès, tenant à décharger Marat de toute responsabilité dans l'émeute du 2,'j février, insiste sur ce point que son article ne parut que le lundi matin 25 et fut

sur les épiceries, notamment du quartier des Lombards, et s'empare du savon, du sucre, de la chandelle, d<e l'eau de vie, aux prix qu'elle a fixés elle-même, puis bientôt sans rien payer. La municipalité ne fait rien, sinon toutefois excuser l'émeute, et telle est également l'attitude des Jacobins. Robespierre, à ce club, impute toute la responsabilité du désordre aux « riches » qui persécutent le peuple et qui sont encore « ce qu'ils furent toujours, durs et impitoyables » et aux contre-révolutionnaires « qui veulent effrayer tout ce qui a quelque propriété... qui veulent persuader que notre système de liberté et d'égalité est subversif de tout ordre, de toute sûreté. * Dans une circulaire à leurs sociétés de province, les Jacobins affirment qu'à la tête des femmes attroupées étaient des domestiques d'aristocrates connus, des émigrés même « cachés sous l,e costume respectable des sans-culottes », que le peuple de Paris sait foudroyer les tyrans, mais qu'il ne visite point les épiciers, et que les amis de la liberté sont aussi les amis des lois. Il ne leur échappe point en effet que de telles scènes sont désastreuses pour le succès, si essentiel, de la vente des biens nationaux : mais ils ne s'aperçoivent pas qu'ils font précisément ce qu'ils faut pour les renouveler et les aggraver en voulant toujours trouver et désigner des coupables, au lieu de s'en prendre à la cause essentielle de tout le mal, à savoir une circulation déjà excessive du papier.

La question des subsistances : taxes progressives sur les riches. — Si la hausse du savon suffit pour exciter de tels troubles, on devine ce à quoi celle des grains expose à toute heure la tranquillité publique. Sur ce sujet brûlant, sur cette cause continuelle, en tout temps, d'agitation et d'inquiétude, le peuple n'admet ni retard, ni hésitation, ni lésinerie : il lui faut du pain, et il le lui faut à bas prix : on peut s'attendre aux plus terribles explosions de sa fureur, à Paris surtout, le jour où la renchérissement général s'étendrait jusqu'à cette denrée, indispensable, entre toutes. On a jusqu'ici à peu près réussi à maintenir le pain au-dessous du prix coûtant dans les villes particulièrement redoutées, comme à Paris, où il est sensiblement moins cher que dans la plupart des départements: il a fallu pour cela quantité de fonds, 10 millions en mars 1792, puis 12 autres le 4 septembre, puis 25 le 1er février 93, en attendant 25 autres le 31 mars. Mais ce tour de force devient de plus en plus difficile avec l'élévation des prix, ayec les obstacles apportés aux mouvements naturels du, commerce, avec nient de consommation qu'entraîne inévitablement la vente à d£s «nuis facticemept abaissés ; c'est tant pis pour les « riches » qui ont déjà commencé et qui vont de plus en plus être appelés à combler les

par conséquent sans action sur les troubles qui en ce moment môme commençaient Il est possible : mais sa « phraséologie meurtrière » avait été, auparavant, assez abondante pour qu'il soit difficile de l'innocenter tout à fait.

différences et à nourrir à leurs dépens la « respectable sans-culotterie » (1). Il y a à Paris un déficit de 3.875.930 1. pour des grains et farines achetés par la ville en 1792 et revendus à perte : le 7 février, Real demande à la Convention une avance de 4 millions en faveur de cette ville, remboursable au moyen d'une imposition extraordinaire de 1 sou 6 deniers par livre du principal de la contribution foncière, et d'une surtaxe progressive sur la mobilière à partir des revenus présumés de 900 f. : le taux doit s'en élever du 300e (3 f.) au degré le plus humble (900 f. de revenu imposable) jusqu'à l/20e (150.000 fr. de revenu et au-delà). Lanjuinais, toujours intrépide, proteste contre ces continuelles demandes en faveur d'une ville aussi arriérée dans le paiement de ses impositions, qui n'a encore versé qu'un quart de ses contributions de 1791 et rien sur celles de 1792, d'une ville qui, depuis la Révolution, vit à la lettre aux dépens de la nation (2) : il montre quelle fausse manœuvre c'est d'éloigner de la capitale, par des prix trop bas, les approvisionnements réguliers du commerce, comme si la Commune tenait toujours à laisser cette immense cité sous le coup de la peur, afin d'avoir toujours entre les mains le grand levier des insurrections ; il s'indigne de cette prétention de faire supporter ou tout au moins avancer par l'Etat le déficit de ses achats de subsistances, alors que les départements paient le pain au moins le double de ce qu'il coûte à Paris, et gue les salaires y sont cependant moindres dei moitié ou des trois quarts. Cambon, qu'on aurait pu s'attendre à voir intervenir, encore ici, contre les prétentions de cette Commune envahissante, soutient au contraire que le Trésor n'en sera nullement lésé, qu'il s'agit d'une simple imposition municipale, que le système proposé est juste, et qu'il epit utile pour réaliser l'égalité « que quelques hommes voudraient faire passer pour une chimère : » il lui plaît de ne pas voir, ou de ne pas dire, que rien n'est plus douteux que le recouvrement de cette imposition municipale, et qu'en tout cas la levée de ce supplément doit nuire singulièrement à la rentrée déjà si pénible des impositions nationales ; et un décret autorise la levée de cette taxe de 4 millions à peu près sur les bases proposées, 1 sou et demi par livre de la foncière, 1 cote d'habitation (soit l/300e du revenu présumé) sur les revenus de 900 à 3.000, 2 de 3.000 à 10.000, et ainsi de suite jusqu'à 15 cotes (soit l/20e) pour les revenus de 150.000 et au-delà. Bientôt après, le 25 février, une nouvelle somme de 4 millions, remboursable par le même système, est votée pour faciliter les approvisionnements de Paris en 1793, par ce>tte considération qu'il importe que la capitale soit tranquille sur ses subsistances : ce n'est qu'à ce prix, s'écrie ironique,ment le Girondin Chambon, que nous pourrons donner

(1) Expression d'une naïve pétition des sans-culottes de Sedan à la Convention, 31 mars. — Id. sous la plume d'André Dumont, 8 germinal an 11, XII 238.

(2) Lettre de Crassous, vice-président du département de l'Hérault, 28 octobre 1792.

à la France une constitution républicaine. Il en est de même, d'ailleurs, pour nombre de villes de province, Rouen, Lyon, à qui on accorde le 18 février une imposition extraordinaire de 1.500.000, dont 500.000 au marc la livre de chaque cote foncière, et 1 million par surtaxe progressive à sa contribution mobilière sur les revenus présumés de 500 1. e,t plus Bordeaux, à quï en vote 2 millions (30 mars), Nantes (1 million), Grenoble (id.), Lille (id.), Marseille (2.200.000), Strasbourg (300.000), Toulouse (400.0000), etc., ou encore poux des départements tout entiers, Rhône, Drôme, Ardèche, Car.tal, Indre, etc. A la date du 25 mars, Cambo'n évaluera à 88 millions le total des avances ainsi faites pour achat de subsistances à des villes ou des départements, et oubliant qu'il est loin lui-même d'être sans reproche à cet égard, il qualifiera ces largesses de dilapidation des fonds de la nation. Assurément la rentrée en devait paraître dès ce moment, et indépendamment même des troubles que réservait un avenir très prochain, singulièrement douteuse. Jamais il ne fut plus question de riches qu'à cette époque où peu de jours se passent sans quelque motion pour mettre à leur charge ou les frais de la guerre, ou l'équipement des volontaires, ou l'entretien des familles des défenseurs de la patrie, ou la subsistance des sans-culottes. Mais où trouver de véritables riches dans cet effrayant bouleversement des situations acquises que créent le discrédit du papier l'arrêt des transactions, l'émigration, l'anéantissement du commerce'colonial, la guerre étrangère et civile, les réquisitions, les séquestres, bientôt les arrestations, et plus tard, comme si tout cela ne suffisait pas pour mettre à bas toutes les fortunes, des décrets admettant à égalité de droits les enfants naturels dans toutes les successions ouvertes depuis le 14 juillet 1789, ou comme celui du 17 nivôse an II instituant partage, égal pour toutes les successions ouvertes depuis cette date, avec effet rétroactif ! Des riches, il n'y en a guère au milieu de tels cataclysmes. On peut compter, il est vrai, pour en Caire trouver, sur le besoin impérieux qu'on éprouve de pratiquer de larges saignées dans leurs bourses.

Les raisons ne manquent pas pour justifier ce privilège à rebours. Tantôt on allègue le surplus de consommation de leurs maisons. « Les riches dit Real, consomment davantage, pour eux et pour leurs domestiques!., la taxe qu'on leur impose aujourd'hui doit donc être considécomme l'équivalent de la somme que leur aurait coûtée l'augmentation du prix du pain... d'ailleurs ne sont-ils pas les plus intéressés au maintien de l'ordre et de la tranquillité publique ? » Tantôt on les représente comme plus intéressés que tous autres à la défense natio- ,,:,]<■ à laquelle cependant ils font très peu de sacrifices. « Tandis que les courent aux armées, dit une pétition de patriotes borde- I faut que leur subsistance soit assurée par ceux dont ils vont