MAXIMUM GÉNÉRAL

destinée à ravir par la force ou par la terreur tout le blé qui refuse de se vendre contre du papier et à ces prix ridiculement bas, à enlever des campagnes cette denrée, si précieuse depuis qu'elle est recherchée avec tant d'avidité : cette armée révolutionnaire, dont les tristes exploits seront aux yeux de Robert Lindet, témoin non suspect, la pire chose qui se puisse concevoir pour assurer les approvisionnements et dont il considérera la suppression comme son plus grand service et comme l'événement l'e plus important de toute l'histoire de la Révolution (1) : l'armée révolutionnaire pour les grains, et pour le reste le maximum. « Les républicains, disait une pétition de la Société populaire de Caen (26 sept.) vous demandent cette loi à grands cris : ellei sera le complément de; la loi sur l'accaparement, le dernier coup de l'agiotage et de tous ces êtres vils qui ne vivent que de calamités... Ce ne sera que quand vous nous aurez donné ces lois salutaires et anéanti tous les monstres qui nous persécutent que le terme de vos glorieux travaux sera venu... » Ils obtinrent cette loi le 29 sept: à la différence du système adopté pour les grains et farines elle établissait, par district, des prix maxima établis sur la basQ de ceux de 1790 accrus d'un tiers pour les denréqs de première nécessité, et bientôt pour tous les comestibles sans exception ; et pour les salaires — car la Convention avait au moins compris ce que d'autres gouvernements, hier, n'ont pas voulu comprendre, ou tout au moins avouer, à savoir qu'il est puéril de, vouloir taxer les denrées si on ne peut pas, ou si on ne veut pas, ou si on n'ose pas taxer aussi les salaires — les prix de 1790 augmentés de moitié. L'expérience se chargea de démontrer rapidement la profonde illusion dans laquelle on était en s'imaginant pouvoir forcer le commerçant à vendre, l'ouvrier à travailler, le public pressé par le besoin à acheter aux prix arbitrairement fixés par des autorités sans compétence, accessibles à tous les genres de préoccupation et d'influence, incapables, en tout cas, de remédier soit à la baisse progressive du papier, soit à la stagnation de la production, soit à la difficulté croissante des transports. Il se passa ce qui devait fatalement se passer : enlèvement rapide pour ces prix facticement abaissés des stocks existant, non renouvellement de ces stocks, disparition des denrées, cessation de tout commerce patent, et développement d'un commerce interlope Vendant d'autant plus cher qu'il avait à se dédommager des périls courus et des difficulté accumulées, et que la raréfaction des marchandises obligeait l'acheteur à subir toutes ses exigences. Selon la juste remarque de Dupont De Nemours « les gouvernements peuvent prescrire un maximum, mais

(1) Montier, Robert Lindet, p. 226.— Dans un article de Y Ami des Lois du 12 frimaire an IV Robert Lindet a qualifié l'armée révolutionnaire de fléau, créé par la Convention dans une anse de désespoir excusable. — Rarère n'était pas plus enthousiaste : elle avait d'après lui, apaisé quelques troubles par sa fermeté, mais excité le fanatisme par quelques abus, et son chef « cherchait par des crimes à décrier le gouvernement révolutionnaire. »

ils ne peuvent, même avec des lois de sang, le faire respecter que dans les conventions ostensibles. Ils peuvent, à la faveur du maximum, vider très vite les greniers, les boutiques, les magasins : mais il ne leur appartient pas ensuite de les remplir : c'est un des apanages de la liberté. » Entre les documents innombrables qui nous montrent, par cette loi du maximum, les marchés déserts, les boutiques vidées, les denrées falsifiées ou portées à des prix jusqu'alors inconnus sous le régime de la liberté du commerce, la disette plus terribîe et la misère plus cruelle, citons seulement ce rapport d'un agent du conseil exécutif, de Besançon (1), où à travers les violences de langage alors à la mode, apparaissent très nettement les conséquences du maximum, soit pour les villes, soit pour les campagnes. « Les denrées de première nécessité ont depuis la proclamation du maximum presque entièrement disparu. Pour les faire sortir des souterrains où Tes propriétaires les ont fait enfouir, on est obligé de les payer comme ces mauvais citoyens les font. Il paraît même que les acheteurs font difficulté de les dénoncer, et de provoquer des mesures rigoureuses contre les receleurs et accapareurs, de crainte que ces derniers ne se permettent de soustraire totalement leurs marchandises et même de les détruire, par où l'on serait frustré de la seule ressource qui reste encore.. Une armée révolutionnaire doit s'organiser incessamment. Elle aura à sa suite un tribunal et la guillotine. Ce tribunal doit surtout sévir contre les citoyens de la campagne qui semblent avoir juré la perte des citadins pour qui., ils ne fréquentent plus les marchés depuis le maximum. Par leur opiniâtreté coupable à soustraire les denrées alimentaires ils s'imaginent nous faire revenir sur cette loi de laquelle cependant ils pourraient assez se louer quant au bénéfice qui en résulte pour eux : car sans les autorités constituées des villes, lesquelles y sont intervenues les premiers jours après la promulgation du maximum (2), ils auraient vidé tous les magasins des citadins. L'affluence vraiment alarmante des habitants de tous les villages qui entourent Besançon, non pour y vendre des denrées qu'ils n'apportaient pas, mais pour y fairfe des emplettes considérables de toutes sortes dej marchandises, cette affluence était bien qualifiée à faire soupçonner de quelque perfidie. »

Il est en effet tout naturel que l'on trouve ou que l'on soupçonne partout des coupables quand des lois qui s'insurgent contre la force des choses créent des crimes qui n'en sont pas. Le maximum traînait inévitablement à sa suite armée révolutionnaire et guillotine, et ne pouvait même pas se concevoir sans eux. Il est remarquable que tous les

(1) "Meyenfeld, de Besançon, 28 brumaire an II (A//, étrangères, France t. 325).

(2) Ce fait mérite d'ôtre remarqué. Rien de plus curieux que cette résistance au maximum de la part des villes si acharnées, d'autre part, pour vouloir y soumettre les campagnes. Chacun voulait le maximum pour ce qu'il avait à acheter et n'en voulait pas pour ce qu'il avait à vendre : c'est humain, mais peu logique et d'une application impossible.

prôneurs de cette lai funeste, avec une- parfaite unanimité, appellent, comme cet agent de Besançon, armée révolutionnaire et guillotine au secours d'une loi qu'ils savent bien, au fond, complètement inexécutable. « Des subsistances, des prédicateurs républicains pour les campagnes, et des armées révolutionnaires pour soutenir le décret du maximum, voilà trois choses bien importantes (1) écrit-on, de Bordeaux, le 16 brumaire) ; il faut presser le décret qui taxe toutes les denrées et marchandises de première nécessité, qui établit dans chaque département une armée révolutionnaire, un tribunal révolutionnaire et surtout une guillotine ambulante, s Et l'agent Chépy, de Grenoble (6 brumaire) (2) : « Rien ne se fera sans un corps d'armée révolutionnaire... Nous avons un besoin incalculable d'une» armée révolutionnaire. L'embarras des subsistances augmente chaque jour : on ne peut plus avoir de pain, les boulangers renversent leurs fours ou ne cuisent pas, les marchands cachent leurs denrées ou veulent, les porter hors du département, des malveillants les recèlent, le cultivateur égaré dit tout haut que le maximum ne, tiendra point et qu'il vendra son blé 40 f. dans 3 mois : il n'y eut jamais position plus pénible : mais que la guillotine*, et le tribunal ambulant, et la force révolutionnaire marchent, et tout ira au mieux (3). » Ils marchèrent, mais ils marchèrent avec un médiocre succès. Une sorte de guerre civile latente (et parfois même ouverte) s'engagea entre, les villes et les campagnes, guerre où les villes n'avaient pour elles que leurs armées révolutionnaires, les campagnes l'arme plus sûre de la dissimulation des produits ou de la grève de la culture, ou au besoin même de la guerre de partisans, « Elles n'y sont déjà que trop disposées » écrivait le 11 brumaire (4) un observateur clairvoyant de la tension extrême que mauvaise monnaie et maximum avaient produite entre ces deux classes de la population. Les violences qu'il déplorait et qu'il redoutait ne servirent qu'à faire cacher les vivres plus habilement, qu'à faire cesser les utiles travaux qu'attendaient de telles récompenses, qu'à réduire la culture au strict nécessaire pour la consommation familiale, qu'à mettre la famine à la place de la pénurie. Le papier-monnaie avait déjà tué la circulation des denrées, mais il avait laissé subsister les échanges et les paiements en nature, fort usités dans les campagnes : les pillages légaux des armées révolutionnaires et la confiscation dont elles menaçaient les producteurs achevèrent de les faire disparaître. La culture fut entièrement découragée, et comment en aurait-il été autrement lorsque, comme le dira trop justement VOrateur du Peuple (5) « on voyait attribuer à des intentions criminelles et contre-révolutionnaires un battage de blé mal fait par

(1) Affaires étrangères, France, t. 332.

(2) Ibid., t. 331.

(3) Ibid., t. 332.

(4) Delacroix, de Rouen, Aulard, VIU, 168.

(5) 21 nivôse an III.

des hommes étrangers à ce travail, qu'on contraignait îe cultivateur à employer malgré lui : lorsqu'on voyait un cultivateur pour avoir formé une prairie artificielle,... condamné à mort pour ce seul fait ! » Disparition des marchandises, cherté extrême., souvent falsification, c'est bien là, dans toute la République, comme à Besançon, la conséquence immédiate et nécessaire du maximum. Paganel, de Toulouse : « La ville semble cernée par une armée ennemie : les subsistances cessent d'y parvenir, les habitants des campagnes ne s'y rendent que pour vider les boufiques... » (1) L'agent Régulus Lecierc, de Bergues : « La loi du maximum a dans ces pays l'effet d'un complot liberticide, enfanté par Pitt. Les matières premières sont enfouies, car il ne faut pas dire qu'elles n'existent plus... (2). » Albitte a trouvé sur la route de Paris à Lyon disette des objets les plus nécessaires à la vie, les marchés déserts et vides, quantité de boutiques fermées... et autant de difficulté à trouver un œuf qu'un bœuf. (3) « On a publié ici la taxe des denrées, écrit de Phalsbourg à ses parents un jeune volontaire en octobre 1793 : mais depuis il est presque impossible de trouver à déjeuner : on ne peut plus avoir de vin ; personne ne veut en vendre : et on est obligé pour ne pas mourir de faim de payer tout bas comme à l'ordinaire, c'est-à-dire comme avant la taxe. Vous ne vous figurez pas combien les assignats sont ici en discrédit : une douzaine d'œufs se vend 3 1. ; pour dîner on en est pour 10 1. lorsqu'on n'a que Le bouilli et Ijes, choux (3 bis), » On mourait de faim en France, et de l'autre côté de la frontière, là où les denrées se payaient en numéraire et à lenr prix, l'abondance était extrême : Mulhouse, Baie, Genève, étaient abondamment approvisionnés par les campagnards des parties de la France qui en étaient voisines (4). Le blé lui-même n'a-t-il pas pu s'y glisser en dépit des lois rigoureuses qui en prohibaient l'exportation ? Il serait bien téméraire d'affirmer le contraire, quand on réfléchit que le quintal de blé se vendait à Genève 40 f. en numéraire et devait se vendre en France 14 f. en papier ; existe-tril une surveillance capable d'empêcher une exportation si fructueuse ? (5) Il est certain que le maximum constituait une prime, quasi irrésistible, à l'exportation, en même temps qu'un obstacle, quasi insurmontable, à l'importation : si le but de ses inventeurs avait été' d'affamer la France, on se demande s'ils auraient pu trouver quelque chose de plus favorable à ce criminel dessein. Selon

(4)26 oct: VIII 51.

(2) 17 brumaire an II, Aff. étrangères, France, t. 332.

(3) 26 oct: VI II 36.

{3 bis) Papiers de famille.

(4) Lettre du représentant Gouly, de Gex, 13 nivôse an II : note additionnelle à un rapport de Bruat A F II 8: rapport de Voreui, de Carouge, 12 brumaire, Aff. étrangères, France, t. 331.

(5) La correspondance du conventionnel Lejeune, en mission dans le Doubs et le Jura en Fan II, montre qu'on n'ignorait pas ce danger.

l'énergique expression de Creuzé-Latouche, cette loi « assassinait » (1) une partie du peuple français, pour flatter les préjugés d'une autre « multitude aveugle que l'on corrompait pour ruiner toutes les ressources de la nation entière et pour l'asserVir. » Dès brumaire an II,, le gouvernement révolutionnaire lui-même était obligé de constater l'échec et ne concevait d'autre moyen de maintenir cette loi « bienfaisante » (car c'est ainsi que persistait à la qualifier la rhétorique officielle), que de la réviser ei de la changer complètement car, proclamait Barère « elle avait été un piège tendu à la Convention par les ennemis de la République, et elle avait été un présent de Londres. » Dures qualifications pour une loi si instamment réclamée et si complaisamment célébrée !

Les défectuosités de la loi du 29 septembre étaient, au d'ire de Barère, qu'elle avait laissé aux districts, pour l'estimation et pour la fixation des prix, une liberté dont beaucoup avaient abusé pour favoriser ou écraser certaines branches d'industrie, et qu'elle avait négligé d'embrasser toute la chaîne des opérations commerciales depuis la production des matières premières jusqu'au débit du détaillant ; il fallait « taxer au centre », c'est-à-dire confier à la commission des subsistances et approvisionnements le soin de dresser le tableau du prix de toutes les marchandises maximées dans chaque lieu de .production ou de fabrique, en 1790, avec augmentation d'un tiers : et il fallait y ajouter, ce que la loi de 93 avait omis de faire, un supplément de 5 % pour te bénéfice du commerce en gros, un autre de 10 % pour celui du commerce, au détail, et même, en outre, une indemnité aux marchands et fabricants qui justifieraient avoir perdu leur fortune par l'effet de la loi du maximum, ou être réduits à moins de 10.000 1. de capital. Toutes ces critiques n'étaient que trop amplement justifiées, mais elles étaient bien incomplètes : il aurait d'abord fallu, pour avoir quelque chance de stabiliser les prix à un tiers en sus de leur niveau de 1790, réduire aussi la quantité de l'instrument monétaire à un tiers au-dessus de ce qu'elle était à cette date, et, plus encore, ne pas l'augmenter : or on sait combien on était éloigné à cet égard soit des résolutions, soit des moyens d'action nécessaires. En outre il aurait encore fallu chez les commissaires chargés de cet énorme travail une compétence, une. impartialité, une prévoyance, une connaissance exacte de toutes les circonstances ayant déjà et continuant sans cesse à modifier les prix, en un mot une infaillibilité qu'il n'est pas donné à l'homme d'atteindre, et en cette matière moins qu'en toute autre : sans elle ce travail était voue d'avance à un cruel échec : échec qui ne fut pas épargné, en dépit des panégyriques outrés que des historiens trop complaisants, comme Louis Blanc, lui ont accordés (2). « Ce tableau faisait connaî-

(1) Lettre publiée dans le Bonhomme Richard, 12 nivôse an IV.

(2) Révolution, X, 215.

tre la prix de tout ce que l'homme doit aux libéralités de la nature, la vaïeur de tout ce que son travail y ajoute, le lieu des productions diverses, la situation des différents dépôts que le commerce alimente, les rapports multipliés qui lient les efforts de l'industrie aux besoins de 27 millions d'âmes... Tous les mystères de la production furent explorés : le jour pénétra au fond de tous les laboratoires où sont rassemblés les matériaux de l'activité humaine ; l'industrie, interrogée par des commissaires aussi exacts que savants, ne laissa aucune question sans réponse ; et d'une enquête, qui n'eut peut-être jamais d'exemple sortit un immense ouvrage de statistique. » (1) J'ai montré ailleurs (2) à quel point sont peu justifiés ces éloges, comment cet ouvrage, immense en effet, est déparé par des singularités, par des contradictions déconcertantes, quelles marques de précipitation, d'incohérence, il porte partout, et d'ailleurs ne pouvait pas ne pas porter, ses données essentielles étant forcément empruntées à des renseignements locaux de caractère aussi suspect que les bases du précédent maximum. Il est certain que le nivellement rationnel des prix ne fut pas plus obtenu avec la loi du 6 ventôse an II qu'avec celle du 29 septembre 93, que ce 3e maximum servit, comme le second, à raréfier les denrées et à augmenter les prix réels, que l'on vit toujours les denrées « disparaître de la circulation publique pour reparaître dans des canaux souterrains, avec une valeur effrayante. » (3) et que d'ailleurs il fut universellement violé sans que la Terreur elle-même y pût rien, parce que les infracteurs étaient légion, parce que tout le monde avait intérêt à se taire, parce que n'importe quel régime ne pouvait vivre qu'à la condition que cette loi inexécutable restât inexécutée. Les représentants en mission avouent leur impuissance : les administrations locales, qui se disent désireuses de sévir (sur quoi il y aurait sans doute à faire de fortes réserves) se retranchent, pour ne point le faire, sur l'impossibilité d'obtenir des dénonciations, les acheteurs n'y étant pas plus disposés que les vendeurs eux-mêmes, de crainte d'être laissés sans ressources, et les marchés se faisant dans les ténèbres (4). Le comité de salut public lui-même, qui veut sincèrement appliquer le maximum des salaires, ce maximum sans lequel il est bien évident que toutes les autres taxes doivent inévitablement cesser de devenir opérantes, qui a et qui emploie contre les ouvriers récalcitrants l'arme de la réquisition, qui multiplie à ce sujet les arrêtés, est obligé tout le premier, tout en évitant de s'avouer vaincu, de donner cependant de fortes entorses à la loi du maximum, car les salaires qu'il fixe par son arrêté du 21 frimaire an II, par exemple, dépassent notablement ce qu'ils devraient

(1) laid., XI, 411.

(2) Hevue des Eludes historiques, juillet 1917.

(3) Lettre déjà citée de Creuzé Latouche, Journal du Bonhomme Richard du 12 nivôse an IV.

(4) Rapport du district de Vire, vendémiaire an III (F1 C III, Calvados7).