LE MAXIMUM ET LES SALAIRES

être légalement (1) : encore faut-il avoir recours aux instances les plus vives pour empêcher une désertion des usines de guerre, toujours menaçante et pas toujours évitée, a Frèrles et amis, disait en prairial an II le conventionnel Frécine à des ouvriers d'un atelier de raffinerie de salpêtre qui s'étaient mis en grève... j'apprends avec douleur que parmi vous il est des individus qui s'opiniâtrent à vouloir obtenir une augmentation de journées qui tomberait à la charge de la République. Eh quoi, citoyens ? Le détestable esprit de cupidité, que la justice nationale vient d'anéantir chez les accapareurs, se serait-il donc glissé dans l'âme pure des sans-culottes !... En obligeant le marchand avide à modérer s'es bénéfices, en décrétant la loi bienfaisante du maximum, c'est la partie la plus nombreuse du peuple, c'est la classe, peu fortunée, que la Convention nationale a voulu soulager. Vous demandez que cette loi s'exécute à la rigueur pour ce, que vous achetez, et vous refusez de l'observer pour tout ce que vous vendez aux autres !... Je me suis positivement assuré qu'il n'est aucun de vous qui ne gagne le double au moins du salaire de 1790, en sorte que vous avez individuellement moitié plus que la loi ne vous accorde... Mettez-vous en garde contre les insinuations perfides des agents de Pitt et de Cobourg qui voudraient vous mener à votre perte par l'appât d'une augmentation de salaire qui, ne connaissant plus de borne, détruirait bientôt tous les liens de la société... » En dépit de cette, éloquence et en dépit de ces arrêtés, la vérité était qu'on était impuissant à obtenir de la main d'œuvre aux prix légaux, et pour les travaux de la campagne (2), et pour les usines, et pour les travaux quelconques. « Tous les journaliers de Paris, mentionnent dans lemrs intéressants rapports les observateurs parisiens Grivel et Siret (3) n'ont pas honte d'exiger 100 sols pour un léger travail qui eût été payé très généreusement 10 sols il y a un an : aussi se vantent-ils publiquement de gagner' en un, jour de quoi se reposer et s'enivrer à leur aise le reste de la décade... Les voituriers, les cochers de fiacre, les ouvriers et les manœuvres à tâche et à la journée... demandent tous au-dessus des prix que la loi l,eur accorde et vous font mille chicanes, vous causent mille désagréments, si vous ne voulez les payer qu'au prix de la taxe ; beaucoup de personnes... cèdent aux prétentions de ces hommes à salaires et leur donn'ent ce qu'ils exigent, ce qui rend ceux-ci plus difficiles et fait en quelque sorte une nécessité à ceux qui veulent ensuite les employer de faire à leur égard comme les premiers. »

Il n'est en somme qu'une seule marchandise pour laquelle la taxation ne soit pas absolument inopérante : ce sont les blés et

(1) Des salaires allant jusqu'à 5 1. dépassaient en effet de bien plus de moitié ceux en usage en 1790.

(2) C. Les lois de maximum et les salaires vers la Révolution. Revue de Sociologie, 1917.

(3) P. p. Cahon, Bulletin de la Commission, 1907.

farines, pour lesquels elle est entrée depuis longtemps déjà dans les habitudes des populations, qui attirent le plus les soins et les regards des administrations, qui sont lourdes et difficiles à transporter subrepticement, dont le commerce a disparu avant tout autre, tué qu'il a été de bonne heture par les hostilités populaires et par les ingérences administratives. « Toutes les forces du gouvernement révolutionnaire, dit Creuzé-Latouche (1), celles des comités révolutionnaires, celles des armées révolutionnaires avec leurs guillotines, toutes les bandes salariées de commissaires et d'agents des subsistances, celles des espions et des délateurs, toutes les cruautés d'un pouvoir arbitraire jusqu'alors inouï, tous les excès de la plus barbare anarchie, se dirigèrent unanimement sur les blés et réussirent à les maintenir partout (2) au prix du maximum..., d'où des famines horribles contre lesquels l'or même ne fut d'aucun secours... » Il suffit pour s'efi convaincre de parcourir la correspondance des représentants en mission dans le cours de l'an II et de noter sous leur plume, sous celle, plus significative encore, de particuliers, sous cejle d'agents du pouvoir exécutif (3), les innombrables témoignages de "la disette générale et de la détresse des populations. La faim est pour elles une véritable souffrance : voilà la vérité, en dépit des assertions complaisantes d'historiens comme M. Jaurès, qui nie la famine, même la pénurie, et ne croit pas qu'il faille se représenter « cette période violente et surmenée comme une époque de misère ou même de malaise profond. » On aurait bien surpris ces gens de Lisieux réduits à un quarteron par jour de pain d'orge et d'avoine, ces paysans du Calvados qui pouvaient s'estimer heureux quand ils en avaient une demi-livre (4), ces Bordelais, ces squelettes exténués par la faim que dépeint Ysabeau dans le district de Bourg, ces Berrichons réduits à 4 livres d'avoine pour leur provision de 8 jours, ces Auxerrois implorant avec larmes du représentant Maure) du pain qu'il ne peut lui donner, ces montagnards de la Lozère et de l'Aveyron réduits à manger des glands (5), si on

(1) Lettre déjà citée.

(2) Il y aurait à faire sur ce mot partout de grandes réserves.

(3) Les représentants en mission, qui implorent des secours, ont évidemment tendance à dramatiser un peu la situation : mais, même en faisant subir à leur témoignage cette espèce de soustraction, il en reste bien assez pour prouver l'existence dune terrible famine. Les correspondances particulières, telles que celle du canton de Rugles qu'a publiées le Bulletin de la Commission d'histoire économique de la Iiévolution (.1911-12) sont plus probantes encore. — On écrit de Bordeaux au conseil exécutif le 3 frimair6 : « Les citoyens n'ont qu'environ 3/4 de livre de pain pour 2 jours: les pommes de terre commencent à manquer : le riz ne remplit pas le cofïre des hommes de peine et des cultivateurs et cela leur ôte toutes leurs force* : beaucoup de paysans n'ont pas mangé de pain depuis 8 ou 15 jours : aussi la plupart ne travaillent-ils plus. » Affaires étrangères, France, t. 331.

(4) Lettre écrite de Cambrunos (Calvados) par des envoyés du comité do sûreté générale, F" 2012.

(5) Boisset, 30 pluviôse, XI, 26ii.

prédit qu'on prendrait si facilement son parti, après coup, de souffrances qui étaient pour eux terribles.

■ Nul doute même quelles n'eussent été mortelles, s'il n'y avait pas eu, même sur les blés, un commerce clandestin et illégal, qui, à grands frais, remplaçait un peu, fort insuffisamment, le commerce patent depuis longtemps disparu. Le gouvernement le savait, les administrations s'en plaignaient, mais au fond l'entretenaient, car il leur était à elles-mêmes l'ultime ressource contre la faim. « Les habitants, écrivait-on à Robespierre du district de Cadillac (Gironde) en floréal an II (1), courent dans leur désespoir de ferme en ferme, de village en village, et parviennent ordinairement à acheter en secret dans l'ombre, de la nuit quelques quintaux de grains qu'on leur fait payer, en écus, de 20 à 25 pistoles le quintal... Ces pauvres sans-culottes chargent leur blé sur leurs épaules à 4 ou 5 lieues de chez eux, mais à peine ont-ils fait quelques pas qu'on, les arrête, qu'on les incarcère, qu'on confisque leurs grains, e,t souvent, ô perfidie ! ce sont ceux-là même qui les ont vendus qui pratiquent ces vexations... Les besoins les plus impérieux, les cris les plus puissants de la nature, ont fait de nous 60.000 contrebandiers... qui nous exposons chaque instant à périr pour ne pas périr encore... Si les blés tiennent au même prix, l'agriculteur se découragera, ou s'exposera toujours à le vendre en contravention de la loi... » C'est en effet ce qui ne saurait manquer d'arriver : et quand des administrations protestent de leur zèle pour détruire ce commerce « mille fois plus funeste au peuple que les tyrans coalisés » (2) soyons assurés qu'autre chose est leur langage, autre chose leurs actes ; elles ne veulent pas qu'on vende dans leur territoire, mais elles tiennent essentiellement à acheter dans les autres, et c'est humain. C'est à travers ces entraves qu'il faut se débattre pour trouver encore un peu de pain ; et on le devra, si on Ta, moins au maximum qu'à la violation du maximum. En tout, en effet, cette loi néfaste est bien ce que la représentent des habitants de Saumur dans un remarquable mémoire : (3) « Système destructeur et inquisitorial, qui achevait de ruiner les cultivateurs honnêtes et les commerçants, anéantissait les fabriques, faisait cacher et enfouir même toutes les productions du sol et de l'industrie, produisait la disette au sein de l'abondance, et, ce qui n'est pas moins pernicieux, arrachait des mains honnêtes et connues la manutention générale du commerce p«>ur la placer clandestinement dans celles des êtres les plus immoraux qui, sous le masque d'un patriotisme dévorant, forçaient tes citoyens paisibles et timides d'abandonner le fruit de leurs économies au tiers de ce qu'il valait. »

(1) Fonvieilhe, agent national du district do Cadillac, Archives Gironde, L. 1614.

(2) Compte-rendu du district de La Réole, 19 fructidor an If, Ibid., L. 1688.

(3) F12 663 (cité par Levasseur, Classes ouvrières, I p. 248;.

/.*■ maximum et l'approvisionnement des armées. — De cette disparition el de cette raréfaction des denrées il ne se pouvait que l'Etat, le plus gros acheteur qui existe, en tout temps, mais plus particulièrement en temps de guerre, ne fût pas lui-même la principale victime. Le maximum n'a pas été pour lui un moyen de soutenir la guerre à bon marché, mais plutôt un obstacle de plus, se surajoutant à tous ceux que comportait fatalement la situation troublée du pays. Vouloir payer en un papier que le commerce et la culture méprisaient, et par surcroît ne vouloir donner de cette mauvaise monnaie qu'une quantité arbitrairement diminuée, n'était pas le bon procédé pour faire venir la marchandise, toujours habile à se dérober lorsqu'on ne la paie pas à sa valeur. Mais un fait bien plus grave encore se manifestait dès 1793: : la circulation n'était pas seulement arrêtée, la production était aussi diminuée ; l'ouvrier rural, souffrant parfois de la faim, travaillait moins et moins bien ; le cultivateur, de plus en plus réfractaire à donner des denrées si précieuses pour une monnaie qui l'était si peu, restreignait sa culture à ses besoins personnels. On en vit quantité faire consommer à leurs bestiaux, non taxés, le blé, taxé, qui manquait pour la nourriture des hommes (1) et mieux aimer donner leurs légumes aux animaux que l'es vendre au prix légal. Egoïsme, dira-t-on, et disait-on avec indignation : sans doute : mais de quel côté est le pire égoïsme ? Vouloir: imposer à d'autres un marché de dupe, vouloir payer en une monnaie qui ne paie pas, est-ce être moins égoïste que s'obstiner à refuser de vendre à ces conditions ?

Dès avant le maximum il était visible que l'élévation des prix par la dépréciation du papier rendait la guerre extrêmement chère. Des observateurs clairvoyants le, reconnaissaient et osaient le dire : « La guerre nous coûte 3 fois ce qu'elle coûterait si tous les objets de consommation n'étaient en France qu'au prix des autres marchés de l'Europe, et l'avilissement auquel nos changes sont parvenus nous donne un désavantage considérable dans toutes nos transactions au dehors... Pendant qu'on gagne 500 millions en vendant cher les domaines nationaux, on perd 1 milliard par les hauts prix auquel la trop grande quantité des assignats porte les objets nécessaires à l'entretien des armées. » (2) C'est absolument la vérité. La fiction que le papier vaut et vaudra toujours l'argent était trop manifestement démentie par une expérience constante et universelle pour qu'aucun fournisseur fût bien tenté de faire affaire avec un gouvernement se réservant de payer avec un papier qui ne paie pas et qui par surcroît se fait souvent attendre fort longtemps : il prenait ses précautions en conséquence et faisait des prix qui le garantissaient contre l.onte perte. Il en abusait souvent, à coup sur : mais il faut

(1) Lettre de Delcher, do Saint-Sébastien, 19 brumairo an III, XVIII, 58.

(2) Juin 1793 : AD 1X545.

reconnaître que l'Etat lui-même était coupable tout le premier. Quand par exemple te fameux Lanchère, entrepreneur des chevaux de l'artillerie, se plaint au ministère de la guerre, le 23 juillet 93 (1), qu'un assignat de 5 1. ne lui donne plus maintenant ce qu'il se procurait avec 34 sous lors de la conclusion de son marché, et réclame pour cela une indemnité qu'on lui refuse, sachons avouer que le beau rôle est pour lui, toutes réserves faites d'ailleurs sur l'honnêteté du personnage et de quantité de ses pareils: il faudrait, tout d'abord, que l'Etat payât bien pour qu'il fût bien servi, et il est naturel qu'il le soit mal et chqr puisqu'il paye mal. A plus forte raison après le maximum qui diminue encore la faible propension de la culture à vendre, l'approvisionnement va-t-il devenir extraordinairement difficile. Aussi l'Etat voudrait-il bien être payé de ses contributions en denrées, autrement précieuses que la mauvaise monnaie avec laquelle il est si difficile de se procurer ces denrées : le fameux décret du 23 août sur la levée en masse contient, comme à la dérobée, deux articles peu flatteurs pour l'assignat, l'un qui ordonne aux fermiers et régisseurs de biens nationaux de Verser au chef-lieu du district, en nature de grains, le produit de ces biens, l'autre qui ordonne aux propriétaires fonciers et possesseurs de grains de payer en nature les contributions arriérées, même les 2/3 de celles de 1793 ; mais les mêmes raisons qui font que la République préfère de beaucoup des grains à des assignats font que les contribuables ne préfèrent pas moins donner des assignats que des grains et ils savent bien s'arranger, d'ailleurs, pour ne donner, le plus souvent, ni l'un ni l'autre. Il faudra donc que la République achète ces grains avec ces assignats, terrible problème, et dont la difficulté ne fera que croître à mesure que ces grains, plus âprement convoités, seront d'autant plus habilement cachés, et que ces assignats, follement prodigués, seront plus profondément méprisés. Des représentants en mission renouvelleront la même tentative : Simon et Dumas, à Çhambéry, ordonnent, le 23 vendémiaire an II (2), le paiement des contributions en blé et autres grains, en foin et en paille, aux prix du maximum « considérant la nécessité de mettre un terme aux prix excessifs des denrées, dont la fourniture ruinerait la République la plus opulente, s'ils étaient plus longtemps prolongés » et la situation particulière du département du Mont Blanc qui « délivré de l'esclavage de tout genre de féodalité et de la dîme n'a cependant reçu aucune augmentation de ses contributions ordinaires. » Mais il ne suffit pas de prendre de pareils arrêtés, il faudrait pouvoir les faire exécuter, il faudrait aussi qu'ils fussent exécutés partout, et il est loin d'en être ainsi. Malgré lès invitations, malgré les sommations, malgré les

(1 Lettre citée par le capitaine Colin (Campagne de 93 en Alsace et dans le Valatinat).