ABUS DANS LA VENTE DES BIENS NATIONAUX
plus fidèle à son rôle ordinaire de défenseur des intérêts du Trésor. Les concussions inouïes commises pendant la période précédente dans la vente ejt l'administration des biens nationaux pouvaient maintenant être dénoncées à la tribune : on le fit, mais sans se tenir toujours dans la juste mesure : ainsi Gaston, de l'Ariège, alla le 21 fructidor jusqu'à réclamer presque la substitution d'un régime^ de distribution à celui des ventes. « Plusieurs individus qui sont tous \e,s jours dans les tribunes des sociétés populaires, dans les comités révolutionnaires, je le dis avec douleur, ne sont républicains que parce qu'ils y trouvent leur compte... Je demande que, ces biens soient ve/ndus, et qu'il n'y ait plus uc régisseurs, d'administrateurs, de dilapidateurs... Je demande aussi que chaque sans-culotte puisse en acquérir une portion. » Gaston oubliait que ce qu'il réclamait pour les sans-culottes leur avait été déjà accordé par la loi du 13 sept. 93. et que si cette loi était restée à peu près sans exécution, c'était surtout à cause du peu de zèle de ces sansculottes eux-mêmes pour acquérir, même à bas prix, des lopins de terre dont il leur était bien difficile de tirer parti. Puis Tallien signala de graves abus dans les affermages et clans les ventes, Cxarnier de Saintes dans la garde des objets mobiliers, Duquesnoy des actes de coupable collusion. Le 22 Fayau attaqua les ventes aux enchères, auxquelles il reprochait de ne profiter qu'aux riches, et réclama ouvertement distribution par petits lots, payables en 20 ans. Barère aussi dit son mot contre les riches et les spéculateurs : « Il est affreux de voir que pendant que l'émigration des traîtres et la punition des conspirateurs ont démoli îes fortunes énormes et les ont fait tourner au profit âe\ la liberté, des banquiers, des agioteurs, des fournisseurs des armées, viennent, avec les fonds qu'ils ont volés au peuple», tenter de rétablir des fortunes colossales... Il faut que sans altérer la fortune publique, et en déclarant qu'elle veut porter au plus haut point l'industrie, la République dise, qu'on ne pourra acquérir au-delà d'une certaine quantité de terres. » Et il demanda, outre l'exécution du décret assignant 600 millions de domaines nationaux aux défenseurs de la patrie, une loi pour partager les biens d'émigrés en petites portions pouvant être acquises par de bons sans-culottes et des citoyens peu fortunés.
On aperçoit facilement le grand danger de ces propositions a apparence démocratique. Le plus grand ennemi de la République n'aurait pas pu proposer quelque chose de, plus funeste à ses finances, reposant ossriitiellement sur une vente avantageuse des biens nationaux, que ces entraves à la liberté des enchères et que ces procédés pour les faire passer dans des mains peu capables de payer, et devant même en être plu- ou moins dispensées. Bourdon de l'Oise a prétendu que le seul dépôt de la motion de Fayau amena une baisse de 33 % sur l'assignat. Vouloir que les biens nationaux, déjà si mal vJendus, le Eussent encore plus mal, c'était, à vrai dire, enlever à l'Etat les quelques moyens de
vivre qu'il avait encore. Lozeau, le 27 fructidor, n'eut pas de peine à le montrer : l'assignat serait cruellement atteint si son hypothèque devenait douteuse, si elle; était détruite), et elle le serait si une partie des biens sur lesquels il reposait était soustraite à la vente. L'augmentation des prix, la ruine de l'Etat, l'impossibilité de suffire aux frais de la campagne suivante, seraient les conséquences nécessaires de toute atteinte portée à la valeur vénale des biens nationaux. En soutenant la même thèse Bourdon de l'Oise commit l'imprudence de dire qu'il y avait un meilleur moyen de soulager la classe peu fortunée, à savoir la suppression des impôts de répartition dès que les circonstances seraient devenues plus favorables : or il n'y avait rien de plus funeste au recouvrement des contributions que de faire miroiter devant les imaginations populaires la perspective d'une possibilité de suppression. Cambon s'élança à la tribune et protesta vigoureusement : « Ceux quii qualifient sans cesse de fripons les acquéreurs de biens nationaux font naître les abus qu'ils voudraient détruire : il en résulte que les hommes probes, mais timides, n'osent se présenter pour acquérir, et alors des compagnies se forment, profitent de l'absence des enchérisseurs, et agglomèrent tout... Et moi aussi je verrais avec plaisir l'abolition des impôts : mais je crois qu'il est imprudent non seulement de la proposer, mais même d'en parler... Nous pourrions donner aux rentiers de grandes inquiétudes sur le paiement de leurs arrérages, si nous annoncions la cessation deys impôts... » Et à sa demande la Convention vota qu'il n'y avait lieu de délibérer sur la motion de Fayau, qu'elle veillerait sans cesse au maintien de toutes les propriétés, à la conservation du gage affecté aux assignats, et qu'elle prendrait toutes les mesures nécessaires pour que le paiement annuel de la dette publique n'éprouvât aucun retard.
Séparation des églises et de VEtat. — Mais le plus éclatant triomphe de Cambon fut le décret de séparation des églises et tle l'Etat, que la Convention lui avait refusé en novembre 92, et qu'elle lui accorda la 2e sans-culottide (16 sept. 1794). Ce fut pour lui à la fois une revanche sur le théisme robespierriste, qui lui était odieux, et une victoire de la politique d'économie, qui lui était chère. Son rapport fut très dur pour toutes les manifestations cultuelles, quelles qu'elles fussent, « Les traitements attribués à l'exercice d'un culte dominant, en faisant de, la prêtrise un état riche et opulent, lui conservaient une influence funeste et de très grands moyens d^e nuire à la chose publique. CeJ ordre de choses a été le germe, ou le prétexte de plusieurs mouvements contrerévolutionnaires, avec lesquels on :i tenté d'arrêter les progrès <le In raison : nous devons lui attribuer particulièrement la truerre de Vendée Le Catilinâ modejrne n'avait pas négligé cette mesure. Déjà... ses sectaires s'étaient mis en possession des ci-devant églises : ils avaient