L'ANNÉE 1867. FIN DU MINISTÈRE DE FOTJLD

de 1.500 à 2.200 millions ; onze budgets sur treize, de 1852 à 1864, se soldant en déficit pour une somme totale de 1.024 millions, la dette augmentée en 13 ans de 3 milliards et cela bien que le budget ait bénéficié des réserves de l'amortissement jusqu'à concurrence de 1.360 millions, de la conversion pour 160, etc.. Lavenay, président de section au Conseil d'Etat, commissaire du gouvernement, justifia ces dépenses consacrées à des guerres heureuses, à des travaux extraordinaires, et nécessitées surtout par le mouvement naturel et progressif des choses qui entraîne, irrésistiblement, dans une voie croissante les budgets des empires, tout comme les budgets des particuliers. D'ailleurs les finances, si .importantes qu'elles fussent dans un Etat, n'étaient pas tout, et sa puissance, son influence dépendaient plus encore des hommes et des canons qu'il pouvait mettre en ligne : ce qui provoqua une vive riposte de Buffet qui réclama priorité pour le point de vue financier, à tous égards : un équilibre stable des finances était à ses yeux la condition indispensable de l'influence à l'extérieur ; assurer cet équilibre serait donner au gouvernement impérial la plus solide popularité et enlever à ses adversaires leur arme la plus dangereuse, même au besoin à ses adversaires du dehors ; la puissance militaire ne consistait pas seulement dans le nombre ou même dans la valeur des soldats, mais aussi dans les ressources financières qui permettent d'approvisionner largement les armées de tout ce qui leur est nécessaire ; les puissances étrangères seraient plus impressionnées par le fait bien constaté d'une excellente situation financière que par l'inscription au frontispice d'une loi d'un chiffre d'hommes considérable. — Vuitry refit ensuite l'éloge de la gestion des finances depuis 1852, et notamment depuis 1862 ; aux déficits de 100 millions en 1860 et de 120 millions en 1861 en avaient succédé de 22 en 1863, de 35, à cause du changement de législation sur les sucres, en 1864, puis un excédent de 22 en 1865, de 6 ou 7 en 1866, un autre aussi sans doute en 1867, car en tenant compte de la suppression du second demi-décime sur certains droits d'enregistrement, des droits de tonnage, etc., l'exercice 1867 était plutôt eu progrès sur celui de 1866. A ce propos, il fit un grand éloge des budgets rectificatifs qu'il appela une des innovations les plus fécondes, les plus salutaires qui aient été introduites depuis quelques années ; auparavant, en effet, et notamment sous cette monarchie de Juillet dont on vantait trop la prudence et la sagesse, quand on ouvrait des crédits extraordinaires ou supplémentaires, on se bornait à tourner la loi de 1834 en disant seulement qu'il serait pourvu à ces dépenses au moyen des ressources de l'exercice ou de celles de la dette flottante ; on ne prenait pas la peine de désigner ni même de trouver des ressources : au contraire avec

le budget rectificatif, on était forcé de mettre en regard des crédits les ressources au moyen desquelles il y serait pourvu et ainsi on était retenu dans la voie des dépenses par un frein des plus utiles. 238 voix contre 26 votèrent le budget rectificatif. Budget rectificatif, budget ordinaire, 3>udgct sur ressources spéciales, des services spéciaux, de la caisse d'amortissement, budget extraordinaire, loi sur les nouveaux crédits extraordinaires de l'exercice 1867 (les 158.592.710), furent tous votés, du 8 au 22 juillet, à la majorité ordinaire de 236 à 240 voix contre 12 ou 15. A propos de ces dernieis crédits, déjà en grande partie dépensés (il l'avait bien fallu lois de la grande alerte du Luxembourg et cela avec autant de secret qu'il est possible d'en mettre en pareil cas), le sénatus-consultc de 1861 avait été, encore une fois, convaincu d'insuffisance, et Rouher reconnaissait tout le premier que ce qu'il venait demander était, au fond, un bill d'immunité. On le lui accorda, non sans quelque crainte qu'un chiffre aussi énorme ne fût l'indice d'un épuisement complet de tout notre armement (1), et la préface d'un prochain emprunt, en prévision duquel se produisit un ralentissement sensible des affaires, cette « grève du milliard » dont il fut alors tant parlé (2). En décembre 1867 l'encaisse do la Banque atteignit ce chiffre, qui fit une grande impression, car il dépassait tout ce qui jusque-là s'était vu ; en avril 1868 il atteignit même 1.150 millions.

Magne, revenu en novembre 1867 au ministère des finances, protestait vivement (rapport du 26 janvier 1868) contre l'opinion qui tenait ce fait comme une preuve de manque de confiance, et représentait que si jamais la réserve n'avait été aussi considérable, jamais aussi la circulation n'avait été portée si haut.

Emprunt de 429 millions. — Si insuffisante qu'elle fût, la loi militaire du 1er février 1868 allait forcément entraîner un surcroît de dépenses militaires ; puis, en dépit des assertions optimistes prodiguées, 1867 laissa un déficit de 189 millions; 187.100.000 étaient encore nécessaires pour les dépenses extraordinaires de

(1) Du Mirai s'efforça de rassurer à cet égard. Il affirma que la valeur de nos approvisionnements, de G32 millions au 1er janvier 1865, était encore supérieure au 1er janvier 1866 : il n'en avait été envoyé au Mexique que pour 19.140.000, dont 2 millions au plus, peut-être, seraient perdus. Il ne cacha pas d'ailleurs qu'un grand effort serait nécessaire si notre armée devait atteindre 800.000 hommes ; mais aucune opération de crédit n'était, de longtemps, à prévoir.

(2) De fait les escomptes de la Banque de France, 6.556 millions en 1866, ne furent que de 5.723 en 1867, bien que le taux de l'escompte fût descendu à 2 et 2 1/2.