Marion. — Ris t. fin. Tome V

ait été contracté à des conditions aussi favorables, et qui ait obtenu un succès aussi éclatant. Même, à la différence des précéder ts, ies principales valeurs s'étaient, au moment de cette souscription, élevées au-dessus de leur niveau antérieur, comme Magne ne manqua pas de le faire remarquer (Rapport à l'Empereur du 10 janvier 18G9) (1). Ce fut d'ailleurs un des traits distinctifs de l'année 1868 tout entière que le relèvement des valeurs après la langueur de 1867 : le 3 0/0 passa de 68,32 au 31 décembre 1867 à 70,15 au 31 décembre 1868, la rente italienne de 44,75 à 57,20, le Crédit foncier de 1.335 à 1.537, l'Orléans de 855 à 917, le Lyon de 805 à 065, etc., etc.

Budget de 1869. — Toutes les dépenses résultant des événements du Luxembourg et de l'expédition de Rome, de la transformation de l'armement, à faire, disait la commission, sans aucune arrièrepensée belliqueuse et uniquement comme conséquence de la révolution opérée dans les moyens d'attaque et de défense, devaient être comprises dans le budget de l'emprunt. Restaient d'autre part les dépenses des budgets ordinaire, extraordinaire, ressources spéciales, services spéciaux et de la caisse d'amortissement pour 1869 et tout cela formait un imposant total. Le tout fut discuté en même temps, du 29 juin au 28 juillet 1868, temps singulièrement troublé déjà, au lendemain de la loi sur la presse et de celle sur les réunions publiques, au lendemain de la célébrité naissante de Rochefort et à la veille de celle de Gambctta. ■

Le budget ordinaire de 1869 pour lequel il était proposé 1.627.784.160 francs de dépenses subit de la part de la commission (rapporteur Busson-Billault) quelques diminutions qui le réduisirent à 1.619.562.116 de dépenses contre 1.700.948.237 de recettes, soit environ une augmentation de 27 millions sur les recettes par rapport au budget ordinaire de 1868, mais une de 71 millions sur les dépenses (garde mobile, cependant bien insuffisamment pourvue, élévation de l'effectif, élévation du prix des rations, augmentation de la solde, etc.). L'emprunt, les armements, l'augmentation des dépenses

(1) Magne a tenu à établir aussi que de tous les emprunts impériaux celui de 1868 était celui qui s'était fait le plus près des cours dans les 6 mois précédents, et qui avait été suivi de la plus grande hausse. La remarque était essentielle au moment où la baisse des valeurs servait d'argument favori à tous les

opposants.

Emprunt •

de 1855 De 1859 De 18G4 De 1868

Prix de l'emprunt 65,25

Cours moyen dans les 6 mois précédents. 68,34 Cours moyen dans les 6 mois d'après. . . 65,61

militaires, fournissaient à l'opposition des armes qu'elle n'avait garde de laisser inemployées. « A aucune époque, disait Magnin avec une exagération voulue, les finances de la France n'ont été conduites de cette façon, et je ne saurais piotester avec trop de vigueur contre cette gestion des finances du pays ! ». Et il s'efforçait d'établir que les emprunts depuis 1852 se montaient à 4.322.478.508 (1), soit une moyenne annuelle de 254 millions, que la France payait 2.300 millions par an, et qu'en ajoutant les octrois, les prestations pour les chemins vicinaux, la partie des budgets communaux ne figurant pas dans le budget des ressources spéciales, ce serait 3 milliards. Et pour quoi ? Ruiner un pays n'était pas le moyen de le défendre. « Soyez convaincus que si vous êtes obligés d'en venir soit à des emprunts soit à des expédients financiers et combattez contre une nation qui, elle, aura un trésor en bon état et des finances qui se seront accumulées par l'épargne, vous serez dans une position d'inférioiité que le courage de nos soldats aura bien de la peine à égaliser ». A l'en croire nous étions sur le chemin des abîmes : par quoi il entendait non pas le désastre militaire qui précisément nous guettait à cause de l'insuffisance de notre armée permanente, mais un cataclysme financier que fort heureusement les pires défaites elles-mêmes ne devaient pas entraîner, tant les assises de notre puissance financière étaient alors solides. Bien entendu le désarmement était à ses yeux la meilleure protection confie la guerre, tant les esprits, habitués à voir les guerres, lointaines, ou proches, toujours déchaînées par la volonté impériale, étaient incapables de concevoir l'idée qu'un fait exactement contraire était maintenant devenu possible, et serait même d'autant plus probable que l'épée de la France aurait été plus raccourcie. Que la France désarme, disait-il, et je suis convaincu que personne n'osera l'attaquer : c'était, comme on sait, le refiain de l'opposition presque tout entière, et pas seulement de l'opposition. Et à l'appui de cette assertion insoutenable il arriva un jour à Emile Ollivier — qui d'ailleurs en

(1) Chiffre exagéré pour les besoins de la cause : un état très complet des ressources extraordinaires réalisées de 1852 à 1868 porte bien un total de 4.306.206.020, mais cet état contient l'emprunt dit de 429 millions, en réalité de 450.500.000, non encore réalisé au moment où Magnin parlait, et surtout il est inexact d'assimiler à des emprunts des ressources telles que des remboursements de compagnies de chemins de fer (235.650.000), des aliénations de forêts de l'Etat, des indemnités chinoise, japonaise, cochinchinoise, l'aliénation du titre de rente remis par l'Espagne (24.711.000), etc. Même en comptant l'emprunt de 429 millions, même en comptant comme emprunt les 157.715.000 provenant de la soulte de la conversion de 1862, la part de l'emprunt ne dépasse guère 3 milliards 1/2.

4$4 CHAPITRE Vill

ce débat menaça la France de voir bientôt les pires expédients, papier-monnaie, impôt sur la rente, banqueroute — d'alléguer cet aigument puéril que lorsque la France avait aboli chez elle la contrainte par corps sans craindre par là do ruiner son commerce au profit de ses concurrents, tous les pays voisins s'étaient hâtés de suivre son exemple.

Tout autre était l'opinion de Thiers qui trouvait justifiées, hélas même trop justifiées, les dépenses militaires. « N'ôtons pas, disait-il, à la France son épée : elle en a grand besoin, par la politique que nous avons suivie, par l'abandon de notre politique traditionnelle pour flatter certaines idées folles de notre temps ». Et, disant le vrai mot de la situation, il rappelait qu'en 1866 il n'y aurait pas eu besoin d'agir, il aurait suffi de parler ; tandis que maintenant non seulement il fallait s'abstenir d'agir, mais presque aussi s'abstenir de parler. Ses appréciations sur la situation des finances étaient sévères : il n'allait pas, comme bien d'autres, jusqu'à ce chiffre tout à fait exagéré de 3 milliards de dépense annuelle, avancé sans preuve par l'opposition dans un but de polémique, mais il faisait ressortir le grossissement constant des dépenses ordinaires, 1.524 millions en 1867, 1.548 en 1868, 1.627 en 1869 ; celui des budgets extraordinaires, 119 en 1865, 149 en 1866, 146 en 1868, 184 en 1869 (1), le budget sur ressources spéciales croissant de 13 à 14 millions par an, totalisant tous ces budgets différents et arrivant à 2.252 millions il reprenait de plus fort son assertion favorite qu'on dépensait par an 2.200 ou 2.300 millions, qu'on n'avait que 2 milliards de recette, qu'on était acculé à la nécessité d'emprunter 2 à 300 millions chaque année et cela sans parvenir encore à faire face à toutes les nécessités : car — et c'est ici surtout qu'il s'écartait et de l'opposition et aussi de quelques députés officiels qui craignant de se compromettre auprès du suffrage universel, toujours peu porté à écouter ceux qui lui prêchent la nécessité d'un grand effort, disputèrent au maréchal Niel dans ce mois de juillet 1868 chaque homme et chaque écu — , il trouvait qu'on faisait trop peu pour l'armée : il blâmait une réduction de 1.400.000 francs sur les attelages de l'artillerie, une réduction de 3 millions sur les effectifs par des envois en congé, une réduction de 4 millions sur les frais de transformation de la flotte, il reprochait à la commission à qui on faisait une demande de 13 millions pour l'artillerie de n'en accorder que 2 1/2, de réduire à 113 une demande de 144 millions pour la transformation de l'armement, de se contenter de 1.200.000 fusils alors qu'il en faudrait au moins 2 millions et demi : il déclarait que le comité des fortifications avait eu raison

(1) 102 1 /2, aurait-il dû dire et non pas 184.

de demander 110 millions et avertissait — = avec combien de clairvoyance ! (1) — qu'on ne faisait pas le nécessaire en n'en accordant de suite que 36 et en échelonnant sur plusieurs années une dépense aussi urgente. Malgré toutes ces économies funestes le budget do 1869 allait dépasser de près de 100 millions (on sait qu'ici Thiers sollicitait quelque peu les chiffres pour les besoins de la cause) celui de 1868 : les augmentations de recettes dont on était si fier tendaient à disparaître ; leur cause essentielle avait été l'exode de la population rurale vers les villes, et par conséquent l'élévation des salaires agricoles, et la grande augmentation de consommation et de mutations qui s'en était suivie dans les campagnes, mais cette cause, maintenant, cessait d'agir ; les villes avaient tant dépensé qu'elles étaient à bout de forces. Et puis, ajouta-t-iï, et le mot fit une profonde sensation, si vos finances reposent sur cette hypothèse, l'augmentation continue de vos recettes, l'augmentation de vos recettes ellemême repose sur le maintien de la paix ! Les affaires s'arrêtaient, les capitaux restaient inactifs à cause de l'inquiétude universelle : on ne rassurerait les esprits qu'en cessant d'administrer de la sorte, en cessant de vivre dans un déficit continu et en rentrant dans les conditions de la raison et du bon sens, à savoir en apportant à notre constitution les changements nécessaires pour que le gouvernement fût dans la main du pays.

Haentjens, député officiel, fit une grande concession à la gauche en disant que si les dépenses de la guerre devaient continuer sur ce point il ne voterait pas ce budget, le jugeant mortel à la prospérité du pays ; mais il ajoutait que les autres Etats lui semblaient d'ailleurs encore moins capables que la France de supporter un si lourd fardeau, et que si de tels budgets devaient conduire l'Europe à la ruine, du moins la France y arriverait-elle la dernière. Et il raillait l'opposition, qui en 1861 et 1862 avait déclaré tout perdu parce que le numéraire manquait, de soutenir maintenant que la situation était déplorable parce qu'il sut abondait dans les caisses de la Banque. Magne présenta la défense de la gestion financière du gouvernement, rectifia plusieurs chiffres, nia le déficit, démontra la nécessité et l'utilité des emprunts faits et à faire, rappela qu'en 1841 lorsque la paix avait été menacée on n'avait pas agi autrement, on avait

(1) Voici en quels termes s'exprimait Jules Favrc à propos de cette question des villes fortes. <« Tout cela, c'est de la politique de haine : ce n'est pas de la politique d'épanchement et d'abandon, et ceux qui enseignent et pratiquent cette politique ne comprennent pas leur temps, car le temps actuel appartient à la démocratie. Elles ont été renversées, les frontières, et savez-vous qui les a abaissées ? C'est la main de nos ingénieurs,c'est le ruban de fer qui circule autour de ces villes, c'est la civilisation » !

demandé à un emprunt la mise en état de nos forces militaires et maritimes sans oublier les travaux publics, qu'à cette époque de contrôle absolu cette méthode avait été jugée conforme aux plus sains principes financiers, et conseilla d'être moins poité à se dénigrer soi-même, d'évitei de paraître aux yeux des autres plus pauvre qu'on n'était, une bonne situation des finances étant le meilleur de tous les porte-respect. Puis après de nouveaux réquisitoires et de nouvelles déclarations pacifiques de Jules Favre (le meilleur des remparts, d'après lui, était le patriotisme et le courage des populations, et non pas le perfectionnemsnt des armes de guerre : en Frauce surtout, dont les enfants deviennent tous au premier appel du pays d'irrésistibles soldats), après de longs démêlés entre le maréchal Niel et le Corps Législatif sur des questions de congés, d'attelages d'artillerie, d'augmentation de solde des officiers, de renouvellement de matériel, etc., discussions où plus d'une fois le maréchal eut le dessous (1), furent votés toute cette série de budgets, trop compliquée sans doute, mais dont en somme il était bien facile de faire le total; budget ordinaire, 1. 019.562.116 ; budget sur ressources spéciales, 272.959.763 ; budget de la caisse d'amortissement, 76.159.000, dont 25.019.113 consacrés à des rachats de rentes; budgets des seivices spéciaux, 99.643.409 (Imprimerie impériale, chancelleries consulaires, monnaies et médailles, caisse de dotation de l'aimée, caisse des invalides de la marine, école centrale des arts et manufactures, Légion d'honneur) ; budget extraordinaire, 102.501 .616 en recettes (excédent du budget ordinaire pour 81 .386.142, indemnité de Cochin chine, produits extraordinaires des forêts, versement de la Société générale algérienne) et en dépenses (colonisation en Algérie, routes, canaux, ports, chemins de fer, etc.). En tout 2.170.825.904 pour 1869. En même temps le budget rectificatif de 1868 ajoutait aux crédits ouverts au budget ordinaire de cette année 58.443.974.

Indemnité aux porteurs de rentes mexicaines. — La question militaire ne fut pas la seule qui passionna la discussion du budget de 1869; une autre fort délicate se posa aussi, la liquidation définitive des affaires mexicaines. Les porteurs des emprunts mexicains, en voyant s'écrouler toutes leurs espérances, ne furent pas sans remarquer que

(1) s II n'est pas possible, disait-il, que le pays assiste incessamment à ce spectacle d'un ministre venant vous dire : ce que vous me donnez est insuffisant ». Il fut battu sur les congés, ne l'emporta qu'avec peine pour les chevaux d'artillerie, ne put obtenir d'augmentation de solde pour tous les officiers qu'en la répartissant sur trois exercices.