LA SOUSCRIPTION PATRIOTIQUE

l'amiable ou par adjudication. Elle affecta une somme de 20 millions à l'expropriation de toutes les fabriques existantes. Quelques jours après le monopole fut concédé par adjudication publique à une Compagnie qui s'engagea à payer 16.030.000 pour une consommation inférieure à 40 milliards d'allumettes, avec accroissement progressif au fur et à mesure des progrès de la consommation.

Une autre loi du 2 août supprima le privilège dont jouissaient les bouilleurs de cru, ou, plus exactement, le limita à 40 litres d'alcool pur par an : au-dessus ils étaient astreints à la législation relative aux distillateurs de profession. <• Il nous en coûte, déclarait le ministre, de solliciter l'extension de l'exercice : mais il y a des nécessités qu'il faut subir ». La fraude en effet était énorme : 50 à 60 millions par an.

Tels furent les principaux impôts votés en 1872. Le total en était — sur le papier — de 310 millions : 125 pour ceux votés jusqu'au 1er avril, et depuis cette date 185 (douanes, 93 ; patentes, 39 ; valeurs mobilières, 25 ; alcools, 20 ; créances hypothécaires, 5 ; autres impôts, 3). Mais il s'en fallait de beaucoup que la réalité dût répondre à ces prévisions. Parmi ces taxes plusieurs ne donnèrent que des déceptions : plusieurs durent être plus ou moins vite supprimées. L'Assemblée n'était pas au bout de ses efforts. Toutefois la besogne était assez avancée pour qu'on pût tenter la deuxième grande opération de crédit qui était la condition inéluctable de la libération du territoire.

La souscription patriotique. — Un instant on s'était fait l'illusion de pouvoir y réussir autrement. Dans les premiers jours de l'année 1872, des patriotes nancéens lancèrent l'idée (1) d'une grande souscription nationale pour la libération du territoire, idée accueillie avec faveur par une partie de la presse et qui fut quelque temps très à la mode. Saint-Genest, dans le Figaro, l'appuya fort. On organisa des concerts, des représentations, des loteries, des quêtes. La conduite de ceux qui se montraient lents ou peu généreux dans leur souscription était sévèrement qualifiée. La Banque de France ouvrit un compte pour la souscription patriotique : les agents de change versèrent 100.000 francs, Raoul Duval 50.000 ; l'archevêque de Paris engagea son clergé à souscrire. Cependant des esprits plus réfléchis et plus pondérés, loin de partager l'enthousiasme général, approuvaient peu, ou même condamnaient absolument, un projet condamné à leurs yeux à échouer, non sans jeter quelque ridicule

(1) L'exemple avait été donné par des dames de Strasbourg, qui avaient fait une souscription à cet effet.

sur ses promoteurs. Leroy-Beaulieu faisait remarquer (Débats du 11 février) qu'il faudrait que la souscription atteignît au moins 500 millions si on ne voulait pas ajouter une déception nouvelle à toutes celles qui se succédaient depuis deux ans : que pour qu'elle atteignît ce chiffre il faudrait des souscriptions 100 fois plus nombreuses et 5 ou 6 fois plus élevées que celles qui avaient jusqu'alors été faites : que si elle l'atteignait il pourrait en résulter un arrêt dans le mouvement de reprise se manifestant depuis quelques mois dans le monde des affaires : que le priver d'une telle masse de capitaux serait le détruire, qu'il fallait aussi craindre d'envenimer par cette tentative généreuse, mais maladroite, les relations entre les différentes classes de la société : les pauvres qui auraient fait un sacrifice en pure perte se retourneraient avec colère contre la partie opulente de la société et l'accuseraient de trahison ou de défection (1). Le gouvernement, apparemment, partageait cette manière de voir, car il montrait une grande froideur. Comme un député le lui reprochait, Victor Lefranc, ministre de l'intérieur, en développa le 28 février les irréfutables motifs : un appel à la générosité publique pourrait compromettre le succès de la grande opération de crédit à laquelle songeait le gouvernement ; un Etat se discréditait lui-même en sollicitant la charité ; une nation ne devait faire appel à l'argent qu'au nom de la confiance qu'elle inspirait. Puis ne verrait-on pas sortir, de l'idée généreuse d'une souscription volontaire, l'idée périlleuse d'un emprunt forcé ? Car le plus qu'on pourrait faire serait de réunir une somme, importante quelquefois pour le sacrifice, mais insuffisante pour le but. Ce discours ouvrit les yeux : la souscription fut abandonnée et les sommes versées restituées à leurs souscripteurs (2) : à Nancy, où l'ardeur avait été la plus grande, elles se montaient à 2.818.788,50 ; dans la France entière à 6 millions et demi. Nouvelle preuve, ajoutée à tant d'autres, de la puérilité de tentatives de ce genre.

L'emprunt de 3 milliards. — Leroy-Beaulieu n'avait que trop raison : un appel aux capitaux était le seul moyen de payer notre

(1) Ce n'était malheureusement pas une exagération. Un comité lyonnais, qui fut d'ailleurs fortement blâmé par celui de Nancy, ouvrit une souscription en y mettant pour condition que l'Assemblée prononçât sa dissolution ; le journal la Constitution, tonnant contre la bourgeoisie gavée », conseillait, au lieu de souscription, de faire main basse sur les banques et sur les biens des anciens députés. Il n'y avait pas si longtemps qu'un mauvais journal de Lyon, le Canasson, avait publié la liste des riches de Lyon, avec leurs adresses et le chiffre de leur fortune.

(2) 3.254.000 francs ne furent pas réclamés ; une somme égale fut prélevée sur le produit de l'emprunt de 3 milliards et employée à venir en aide aux Alsaciens-Lorrains ayant conservé la qualité de Français.

[ILLIARDS 569

rançon: aux capitaux français et à ceux du monde entier. Cet emprunt, tout le monde l'attendait, tout le monde le sentait venir, tout le monde s'y préparait ; d'autre part la convention francoallemande du 29 juin 1872, signée enfin après de longues et pénibles négociations, réglait les futures échéances, que la France avait tout intérêt à devancer le plus possible. Enfin les capitalistes, encore très bien disposés, pouvaient l'être moins si s'accentuaient davantage les progrès du parti radical, révélés par les élections partielles du 9 juin, à la suite desquelles Rothschild alla trouver Thiers pour lui faire entendre que c'en était fait du crédit public, si ce parti acquérait assez de force pour livrer au fossoyeur l'Assemblée nationale, comme il en annonçait chaque jour l'intention. Le moment était donc venu : une plus longue attente ne ferait que rendre le succès plus difficile ; le terrain avait été parfaitement préparé : 55 des meilleures maisons de banque de l'Europe avaient garanti la souscription et promis de mettre à la disposition du gouvernement français jusqu'à 700 millions de devises, qui nous furent infiniment utiles. L'emprunt fut décidé par loi du 15 juillet 1872 : on eut soin d'y inscrire, comme en 1871, un article portant que le ministre des finances pourrait passer avec la Banque de France et autres associations financières toutes conventions destinées à rendre promptement disponibles les produits de l'emprunt et à faciliter les opérations de versement. La Banque promit en conséquence une avance de 200 millions en or, à laquelle on eut plus tard recours, jusqu'à concurrence de 150 millions, pour les paiements suprêmes, ceux de juin, juillet, et août 1873.

Toutes ces circonstances, tous ces présages de succès, auraient pu et dû rendre Thiers moins généreux ou moins timide dans les conditions de l'emprunt : beaucoup de terrain avait été reconquis depuis un an ; il n'était plus nécessaire de faire pour les 3 milliards les conditions plus que généreuses qui avaient été faites pour trouver les deux premiers ; et néanmoins Thiers avait tellement soif d'un gros succès, il était tellement fier de se faire plébisciter, lui aussi, par les capitaux, qu'il émit l'emprunt beaucoup trop bas, à 84,50. Et cependant, en même temps qu'on s'efforçait d'attirer les petits capitalistes, on admettait, du moins à Paris et à l'étranger, des souscriptions par titres, souscriptions qui grossirent beaucoup le montant nominal de la souscription (1) et valurent

(1) Il m'a été affirmé de bonne source qu'un homme-, très haut coté dans le monde financier et sûr d'être cru sur parole, s'amusa à déposer au lieu de valeurs

un paquet de vieux journaux, déclaré pour une valeur de , et qu'il savait

qu'on ne prendrait pas la peine de déplier. Son paquet lui fut rendu intact, sans avoir été défait, et il dut à ce subterfuge une importante attribution de rentes,

à ceux qui les avaient faites des répartitions abondantes, tandis que les petits capitalistes furent réduits à la portion congrue ou forcés d'acheter les titres que les gros souscripteurs leur repassèrent fortement majorés. Ce fut le triompîie de la spéculation internationale à laquelle l'épargne française dut payer un tribut véritablement exagéré. Leroy -Beaulieu avait demandé (Débats, 20 juillet) qu'on n'acceptât comme versement de garantie que de l'argent, et non pas de titres, pour ne pas développer l'agiotage dans des proportions inconnues jusqu'alors, et nuire aux souscripteurs sérieux : il ne fut pas écouté. On sacrifia tout au désir de faire parade de très gros chiffres. Il avait été demandé à la commission du budget et à l'Assemblée l'irréductibilité de toute souscription accompagnée de versement intégral : Thiers s'y était refusé ; c'eût été cependant le meilleur moyen d'assurer un excellent classement des titres.

Quoi qu'il en soit la grandeur du succès dépassa toutes les prévisions. La souscription eut lieu les 28 et 29 juillet : le paiement s'effectuait en un premier versement de 14 fr. 50 par 5 francs de rente et 20 paiements mensuels s'échelonnaient jusqu'au 11 avril 1874 avec faculté d'anticipation et 6 0/0 d'escompte (1). 934.27G souscripteurs, dont 34.324 à Paris, 792.340 en province, et 107.612 à l'étranger, demandèrent 2.592.668.435 francs de rente pour un capital de 43.826.096.552: sur ce capital 26.050.195.054 avaient été demandés par l'étranger où étaient la plupart des gros souscripteurs, 4.513.445.566 par la province, peu favorisée, et 13.252.455.931 par Paris. Ce qui frappa le plus les esprits ce fut l'importance des souscriptions étrangères (d'ailleurs les plus désirées à cause des grands besoins de change qu'avait le gouvernement français) : la Belgique ; vait souscrit pour près de 9 milliards, l'Angleterre pour 7, l'Allemagne pour 4 et demi, dont 3 et demi rien qu'à Berlin. Les souscriptions de r Alsace-Lorraine furent considérables : 1.441 millions rien que pour les villes de Metz, Strasbourg, Mulhouse et Colmar (2).

qu'il paya, et revendit avec gros bénéfice. Si du moins, a dit Leroy-Beaulieu» on avait accepté toute espèce de titres, on pourrait dire qu'il y avait égalité pour tous ; mais non, ces sortes de versements n'étaient admis qu'à l'étranger ou à Paris par l'intermédiaire des agents de change ».

(1) Beaucoup de souscripteurs usèrent de cette faculté. Au 31 décembre 1872 les versements se montaient déjà à 2.101.347.531. La rapidité des rentrées a permis d'anticiper sur les termes du paiement de l'indemnité de guerre.

(2) Beaucoup d'ailleurs de souscriptions, en apparence étrangères, furent des souscriptions nationales faites à l'étranger.

Du fait des emprunts de 1871 et 1872 le nombre des porteurs de rentes françaises subit unjiouvel et considérable accroissement, malheureusement impossible, comme on sait, à préciser. Léon Say a dit à l'Assemblée, dans son discours du 17 mars 1873, que le nombre des inscriptions était passé de 1.200.000 à 3.700.000.