LE BUDGET DÉ' 1835. DÉPENSES

qui en effet devaient être vives. Il fut également stipulé que la retenue établie sur les traitements pour 1831 serait continuée pendant le premier trimestre 1832, sauf décompte s'il y avait lieu (1).

Le budget de 1832. Dépenses. — Les fonctionnaires étaient en effet très fortement menacés, surtout les hauts fonctionnaires, voire même aussi les autres ; c'étaient eux qui semblaient devoir faire les frais du nouveau système administratif qu'un parti très fort, très agissant, était impatient de substituer à celui de la Restauration, accusé de tous les défauts, même de tous les vices. Les gros traitements, la multitude des employés, la pléthore bureaucratique, l'excès des pensions, étaient dénoncés comme les causes de la misère générale, de l'oppression des contribuables, comme un scandaleux gaspillage qui devait prendre fin avec l'odieux régime qui l'avait installé et favorisé depuis 15 ans ; et le budget de 1832 était attendu avec impatience comme devant marquer enfin le terme de cette cynique exploitation du pays. On prêtait à Sébastian] ce mot qu'on allait maintenant pouvoir réduire les impôts par centaines de millions : Jouffroy a avoué, en 1835, avoir été fermement convaincu qu'il y avait facilement 100 millions à rayer du budget. Rude fut la déception lorsque le 30 décembre 1831 Thiers, rapporteur de la commission du budget, certes peu suspect de bienveillance pour le précédent régime, apporta le résultat des longs travaux auxquels cette commission s'était livrée depuis que le projet de budget avait été présenté (19 août) ; il proposait 955.980.000 francs de dépenses ordinaires, soit environ 9 de plus que pour 1831 et 20 seulement de moins que pour 1830, et 141.728.000 de dépenses extraordinaires, dont la plus grosse part, 130 millions, pour la guerre : la révolution, dont on attendait un allégement sensible des charges publiques, aboutissait à les aggraver. Thiers le proclamait hautement ; la commission n'avait point trouvé cette orgie de dépenses, ce gaspillage insensé dont on avait tant parlé, soit avant, soit depuis la révolution ; tous ses efforts n'étaient parvenus à découvrir dans ce gros budget qu'une seule sinécure, la charge d'introducteur des ambassadeurs, dont elle demandait la suppression : elle n'avait trouvé à rogner que peu de gros traitements dans la justice, les cultes, les affaires étrangères et pour une somme totale de 10.659.000 fr. : la suppression de la grosse liste civile de Charles X, des Suisses, de la garde royale, était compensée et au delà par l'augmentation de la dette publique, les retraites qu'il avait fallu accorder et

(1) Ces retenues ont coûté aux fonctionnaires 6.485.338 en 1831, 3.36,7.412 en 1832.

128 CHAPITRE Ht

les augmentations attribuées à certains services. Le système administratif de la France, tant attaqué, ne méritait pas ces reproches ; quand on voyait en 15 ans les employés de l'administration centrale des finances tomber de 3.213 à 2.099, ceux de la guerre de 1.067 à 447, la moyenne de leurs traitements ne pas dépasser 1.450, on était bien forcé de reconnaître à quel point les critiques dont on avait accablé roi et ministres étaient peu fondées. Nulle part on n'avait trouvé ce système nouveau et puissant qui, substitué au système dans lequel on s'obstine, disait-on, à vivre, devait procurer d'immenses économies... Ce système n'est pas à changer, il est à perfectionner, lentement, et c'est pourquoi des hommes consciencieux, après des mois de travail, ne trouvent à vous présenter que 10 millions d'économies ». Et s'attaquant surtout à la légende démocratique qui veut que les gros traitements soient la grande cause de l'énormité des budgets, il établissait le contraire par des statistiques du plus haut intérêt : sur 201 millions de traitements que payait l'Etat, 102 se composaient de traitements inférieurs à 2.000 fr., 31 de 2 à 3.000 fr., 28 de 3 à 6.000 fr., 16 de6à 10.000; ^seulement provenaient de traitements égaux ou supérieurs à 10.000, et c'était dans ces 23 millions que se trouvaient tous les états-majors, militaires ou civils, toute la haute administration. En supposant même que sur ces 23 millions il y eût 3 à 4 millions donnés au luxe et à l'apparat, ce ne serait pas leur suppression qui résoudrait le problème des finances publiques. Avec 3 ou 4 millions de plus ou de moins donnés ou retirés aux préfets, aux généraux, aux ambassadeurs, etc., on aurait le luxe de l'Empire ou la simplicité américaine ; mieux vaut cette dernière, mais ce serait illusion de croire qu'avec elle on aurait supprimé la grande cause de nos dépenses. « Quand une révolution a traversé un pays, quand un administrateur comme Napoléon l'a manié 20 ans, quand ensuite il a été 15 ans exposé à la critique continue des Chambres, qui n'étaient pas écoutées toujours, mais dont le langage faisait néanmoins une vive impression, il n'y a plus de ces gros abus, de ces sinécures qu'on détruit en une session ». Sur un seul point des réductions de dépenses un peu importantes étaient possibles, l'amortissement, qui se montait à 87 millions puisqu'à sa dotation, portée maintenant depuis les derniers emprunts à 43.093.621, se joignaient les 44 millions de rentes rachetées par lui ; mais si elles étaient possibles il s'en fallait de beaucoup qu'elles fussent opportunes ; l'amortissement était nécessaire ; il fallait diminuer sa dette pendant qu'on le pouvait pour ne pas risquer d'être écrasé par elle lorsque les événements auraient contraint à la grossir ; « une nation n'a jamais atteint sans catastrophe ou sans d'horribles embarras le terme où la moitié de son revenu est absorbée

Le budget de 1831 l'amortissement 120

par le service de sa dette ; on ne peut pas marcher quand on n'a de libre que la moitié de ses moyens ». On se trompait en répétant que ces 80 millions étaient jetés dans le gouffre de la Bourse pour servir d'aliment à la spéculation et à l'agiotage, à ce jeu coupable dont tant de familles deviennent tous les jours les victimes ; les joueurs n'avaient aucun intérêt à ce que l'amortissement fonctionnât ; ils en avaient au contraire un très puissant à ce qu'il cessât de fonctionner, parce qu'il tendait à égaliser les cours, à fortifier le crédit, et c'était tout ce qui tendait à ébranler le crédit qui donnait au jeu le plus actif de ses éléments. D'ailleurs l'amortissement rendrait possibles des conversions de rentes, qui sont le meilleur moyen de procurer des soulagements auxcontribuables. — Tel était en substance cet important rapport, qui était de la part deThiers un acte incontestable de courage, de nature à ébranler la popularité dont il pouvait j ouir encore dans les partis avancés, qui ne le lui pardonnèrent point ; et de fait étant peu après venu à Aix et à Marseille, il y fut accueilli avec des charivaris, glorieux pour lui, mais désagréables, auxquels Viennet fait allusion dans une épître célèbre ;

L'émeute a donc sur toi porté sa griffe impure, Et des charivaris la glorieuse injure Vient enfin, brave Thiers, d'accueillir ton retour Dans la noble cité qui te donna le jour.

A la Chambre, lorsque commença la discussion du budget, ce rapport fut criblé d'attaques par les orateurs de l'opposition, Thouvenel, Audry de Puyraveau, Pages, Laffitte, etc. ; ils parlèrent de l'écrasement du peuple sous les impôts, sous le poids de « ce monstre de budget qui nous dévore », réclamèrent impôt progressif, diminution ou suppression de l'amortissement, impôt sur la rente, dont le privilège était scandaleux et rappelait tout à fait les immunités abusives couvrant jadis les propriétés féodales : ils ne manquèrent pas à ce propos de maudire la « féodalité financière » qui avait dicté ce projet de budget et que le gouvernement couvrait de sa protection, protestèrent contre cette prétention de continuer après 1830 le budget de la Restauration, se firent fort d'y pratiquer pour 500 millions de réductions par le désarmement, par la réduction de la dette, par la cessation de l'amortissement (1), par la diminution des pensions, par la suppression des états-majors inutiles (Audry de Puyraveau ne comptait pas moins de 50 millions récupérables de

(1) Auquel, en effet, les Saint-Simoniens étaient particulièrement hostiles ; ils lui reprochaient de donner aux capitalistes oisifs des fonds qu'ils ne savaient comment faire fructifier.

Marion. — Hist. fin. Tome V. 9

130 Chapitre iiï

cette manière) et attaquèrent avec la plus grande violence ce ministère « qui ose spéculer sciemment sur la ruine des citoyens, qui voit la France dans un comptoir, qui s'efforce d'asseoir le gouvernement sur ce qu'il y a de plus ignoble, de plus corrompu, de plus hideux, sur la Bourse ; ce budget dont l'énormité menace l'Etat d'une perturbation prochaine (Thierry Poux) ». Il était grand temps de changer de système car les institutions actuelles, disait Tracy, sont plus destructives que fécondantes ; les classes inférieures souffrent depuis longtemps et paraissent n'être pas résignées à souffrir plus longtemps. « Tout souffre, tout se plaint, disait Laffitte... l'industrie, le commerce, l'agriculture ne trouvent plus de bases dans cette France si cruellement suspendue entre une paix sans avenir et une guerre dont chaque jour affaiblit les chances de succès... tourmentée par les incertitudes de ce régime mixte indécis et bâtard, qui je ne sais par quelle fatalité a l'air de demander grâce pour la révolution de juillet ». La presse avancée faisait chorus et tournait en ridicule cette diminution de 10 millions sur un budget que le National disait se monter à 1 .500. a Voilà donc ce qu'il fallait attendre des hommes, qui, en prenant le gouvernement de cette révolution, n'ont été préoccupés que de la nécessité de rétablir le beau système qui a livré 6 milliards en 1 5 ans au gaspillage de la branche aînée ! ... Le grand financier de ce temps-ci, c'était le peuple des barricades qui en

3 jours de temps avait rayé du budget les gardes du corps, les Cent Suisses, les corps privilégiés, la grande aumônerie, les petits séminaires, etc. : dégrèvement d'une cinquantaine de millions, obtenu au prix du sang, débattu à coups de fusil. Mais on en est religieusement resté là et non seulement on n'a rien fait ensuite mais on s'est hâté de manger, en prétendues gratifications, en fonds de police, en frais d'établissement d'une nouvelle royauté, le produit des économies qu'avait dictées le peuple dans les trois jours î Et nous sommes aujourd'hui moins riches et plus grevés. Nous avons devant nous un budget grossi de plus du quart, et derrière un peuple que l'état général de l'Europe a réduit à moitié de ses ressources «(National du 19 janvier). — Thiers prit de nouveau la parole (23 janvier) et soutint que la situation était excellente, que 245 millions sur les 406 de moyens extraordinaires nécessaires pour les deux exercices 31 et 32 étaient déjà réalisés, que la dette flottante était inférieure à 300 millions, chiffre fort modeste, que les capitaux affluaient à

4 ou même à 3 ; il se moqua d'Audry de Puyraveau rayant d'un trait de plume 345 millions de la dette, puis rognant encore 30 millions sur les pensions sans s'apercevoir que les pensions étaient déjà comptées dans la dette, puis 30 autres millions sur ce qu'il lui plaisait d'appeler les états-majors, alors que ces états-majors ne