RAPPORT BE GARMER-PAGÈS LE 8 MAT

nisation financière d'un Etat que se résume particulièrement son état social, nous avons proclamé le principe d'une organisation nouvelle de l'impôt, et, autant que la nécessité du temps l'a permis, mis en pratique ». Venait ensuite un pompeux éloge des comptoirs d'escompte, des magasins généraux, de l'emprunt national, préféré à d'autres non seulement pour ne point passer sous les Fourches Caudines des anciens dispensateurs du crédit, mais surtout pour provoquer de nobles exemples, des adhésions patriotiques, exercer par là une influence sur les esprits. Il terminait en dressant à son tour un état rectifié du budget de 1848, état destiné à établir que grâce à la République et à lui ce budget était en équilibre : bien mieux, en excédent. Il arrivait à ce résultat en inscrivant en recette 160 millions pour les 45 centimes, 45 pour les créances hypothécaires, 30 du futur impôt sur les successions et donations, 10 de la retenue sur les traitements, 5 des assurances contre l'incendie, 20 millions de l'emprunt national, soit, toutes moins-values déduites, plus de 200 millions de recettes nouvelles, qu'il apportait sans paraître avoir conscience du caractère absolument illusoire de la plupart d'entre elles. Il portait ainsi les recettes à 1.569.238.190; quant aux dépenses, 1.610.004.076, elles étaient, d'après lui, augmentées de 193 millions du fait de la révolution, mais d'autre part diminuées pour la même raison de 129 millions et demi sur les divers ministères, et de 26.396.291 de crédits devenus inutiles (liste civile, Chambre des pairs, Chambre des députés, etc.) et se trouvaient ainsi réduites à 1.641.883.982 : d'où un déficit de 72.645.792; seulement comme il n'avait pas été tenu compte dans ces calculs de la réserve de l'amortissement de 1848, 83.980.000, qu'il entendait, contrairement à la loi, appliquer aux dépenses, le déficit apparent se métamorphosait en un excédent de 11.334.208 : tel était le bénéfice que rapportait à la France son passage aux finances ! Malheureusement les faits déjà accomplis ou à prévoir apportaient de rudes démentis à ce tableau optimiste : moins-values déjà constatées dans les produits du premier trimestre, d'autres sans doute dans les autres, insuffisance grave du chiffre indiqué pour les suppléments de dépense à la guerre, à la marine, à l'intérieur, aux travaux publics, par suite des événements, omission des 60 millions destinés aux comptoirs d'escompte, etc., etc. Ces suppléments de dépense causés par la révolution figurent pour 349 millions dans le budget définitif réglé par loi du 29 juin 1852 ; déjà 165.900.000 francs de crédits supplémentaires avaient été ouverts par le gouvernement provisoire, 76.900.000 allaient être votés par l'Assemblée. Garnier-Pagès abusait vraiment de la crédulité publique en voulant étaler un excédent là où existait un gros déficit. La Constituante, en veine d'indulgence

et reconnaissante en somme à ce gouvernement à qui elle devait l'existence, accepta, du moins provisoirement, les comptes qu'on lui offrait, décréta que le gouvernement provisoire avait bien mérité de la patrie, et fit entrer Garnier-Pagès, en bonne place, dans la commission executive qu'elle nomma le 10 mai. C'était lui laisser la haute main sur les finances, auxquelles fut appelé, dès le 10 mai, son alter ego, Duclerc.

Les comptes du gouvernement provisoire. — Mais par la suite l'Assemblée eut moins d'indulgence pour les hommes qui s'étaient emparés du pouvoir en février et qui, sans faire tout le mal qu'on pouvait redouter de leur part, en avaient pourtant fait beaucoup. Dès l'origine, d'ailleurs, les attaques ne leur furent point épargnées, notamment à Ledru-Rollin, Louis Blanc, Albert, à M me Garnier-Pagès, qu'on accusait de faire réparer à grands frais les carrosses royaux où elle aimait à parader ; à Armand Marrast, le « marquis de la République », dont les dépenses de table exagérées, d'abord à l'Hôtel de Ville puis à la présidence de l'Assemblée, furent particulièrement incriminées. Elles se firent plus vives à mesure que les événements excitèrent plus de colères contre les hommes de 1848. Le 3 juin, puis de nouveau le 23 juin, Creton, député orléaniste, demanda qu'il fût déposé un état détaillé de toutes les recettes et dépenses effectuées du 24 février au 1er juin. « Le 24 février, disait-il, le Trésor possédait des sommes considérables (le fait était exact, comme on sait, et l'acharnement des nouveaux maîtres de la France à le nier était précisément ce qui autorisait contre eux bien des soupçons)... Que sont devenues ces valeurs énormes ?.. Le pays entier demande compte de leur emploi. Je ne connais personne qui depuis que nous nous sommes réunis ne se soit vivement préoccupé de la question ». Sa proposition fut renvoyée au comité des finances qui nomma une sous-commission. Celle-ci ayant réclamé toutes les pièces justificatives, et Goudchaux, alors ministre, s'y étant opposé sous prétexte que ces pièces étaient disséminées dans tous les départements, au fond parce qu'il ne voulait pas de campagne politique contre les hommes de février, Creton, le 21 août, mit le feu aux poudres et dévoila son dessein de mettre sur la sellette les commissaires de Ledru-Rollin. « Dans mon opinion, dit-il, opinion qui peut être erronée, c'est le Trésor public de France qui a subventionné la guerre civile. Est-ce que l'Assemblée ne voudrait pas savoir avec quels deniers ont été subventionnés ces espèces d'oiseaux de proie qui se sont abattus sur les départements » ? Ledru-Rollin, piqué au vif, soutint que les fonds secrets étaient restés bien au-dessous de ce qu'ils étaient sous Louis-Philippe, qu'ils n'avaient pas été employés à