LES COMPTES DU GOUVERNEMENT PROVISOIRE

des dépenses de police, mais reconnut, ou plutôt même proclama, qu'il avait du donner beaucoup, du pain, un abri, des vêtements, aux hommes qui venaient s'abriter au ministère de l'intérieur, à ces hommes qui avaient fait la révolution. Si on voulait lui en faire un crime c'était le procès du gouvernement tout entier qu'il fallait faire, car les hommes qui ont été envoyés dans les départements y ont été envoyés jusqu'à concurrence d'une somme déterminée par l'ordre même du gouvernement. « A Paris bouillonnait la force exubérante de la révolution : les hommes qui avaient été rois sur les barricades venaient demander des conditions qui pouvaient parfois n'être pas raisonnables ; eh bien, le gouvernement, pour cette force qui se trouvait à Paris, avait besoin d'un dérivatif, et le trouvait dans l'envoi de commissaires dans les départements. Il y avait des départements où les ouvriers méconnaissant l'esprit de la révolution voulaient se porter après cette révolution même à une révolte... et où il fallait envoyer des ouvriers pour leur parler le langage fraternel qui n'aurait pas été entendu dans notre bouche parce qu'ils doutaient déjà de nous ». Ces excuses étaient des aveux ; il était difficile de dire plus clairement qu'on avait beaucoup dépensé pour satisfaire des exigences auxquelles on ne pouvait pas se soustraire, et envoyé en province des hommes dont il était nécessaire de débarrasser Paris. Creton, insistant, reprocha à Ledru-Rollin d'avoir envoyé en Belgique, en Savoie, aux frais du Trésor public, des hordes qui risquaient d'allumer la guerre. A grand peine put-on terminer ce débat passionné en ajournant la motion Creton jusqu'au dépôt du rapport de la sous-commission, et quand celui-ci fut discuté (il concluait à la nomination d'une commission d'enquête spéciale, à pouvoirs plus étendus) cette conclusion fut adoptée, malgré l'opposition formelle du ministre Goudchaux, qui démissionna et fut remplacé par Trouvé- Chauvel. Cette dernière commission, ou plutôt son rapporteur Ducos, a donné sur cette question brûlante des comptes du gouvernement provisoire, après enquête longue et approfondie, l'opinion impartiale qui semble bien devoir être celle à laquelle l'histoire doit s'arrêter. Ce rapport est un beau morceau d'histoire financière qui revendique et qui a en effet le mérite d'avoir exposé, sans aucune immixtion de l'esprit de parti, l'histoire d'une administration passionnément discutée. Le rapporteur y exposait d'abord les raisons du long retard que l'opinion publique avait interprété à tort comme une preuve d'embarras et comme une manœuvre pour esquiver un débat dangereux ou étouffer quelque scandale ; la perfection même de notre comptabilité financière, les longs délais nécessaires pour recueillir tous les documents, empêchaient d'aller vite, et telle était la raison pour laquelle les lois de règlement des budgets n'intervenaient

jamais que 18 mois ou 2 ans au moins après l'expiration d'un exercice ; dans le cas présent la précipitation eût été particulièrement déplorable puisqu'il importait de fournir aux esprits agités le moyen de se faire une opinion impartiale et éclairée. Les dépenses totales du gouvernement provisoire se montaient à 356.045.074 dont 163.570.719 de crédits ouverts par ses décrets ou ses arrêtés, le reste provenant des crédits régulièrement inscrits au budget de 1848. Personnellement les membres du gouvernement n'avaient touché que chacun leur part d'une somme de 210.000 affectée à leurs dépenses et à celles des ministres, dont le traitement était calculé à raison de 5.000 francs par mois, soit 60.000 francs par an, au lieu des 80.000 qui leur étaient alloués sous le règne précédent. Les deux ministères où les événements avaient le plus gravement troublé les prévisions primitives étaient évidemment ceux des travaux publics et de l'intérieur. Aux travaux publics, service ordinaire, la loi de finances du 8 août 1847 prévoyait 63.522.050 fr. de dépense, et la loi de règlement du 29 juin 1852 devait en constater 90.729.327 ; une bonne partie de cette différence incombait au gouvernement provisoire, notamment à cause des ateliers nationaux, pour lesquels deux décrets des 3 et 23 avril avaient ouvert des crédits extraordinaires de chacun 3 millions. Le rapport signalait de nombreux et graves abus dans cette institution, ruineuse par son principe, plus ruineuse encore par son fonctionnement. « Un grand nombre d'irrégularités et de doubles paiements et même de fausses signatures ont été la conséquence de tout défaut de contrôle et d'administration régulière. On ne craint pas d'exagérer en avançant que les fraudes et abus commis dans la comptabilité des salaires doivent être évalués au 5e ou au 6e de la dépense totale ». Entre autres exemples de cette gabegie que furent les ateliers nationaux le rapport en signalait un, postérieur d'ailleurs par sa date au gouvernement provisoire, mais significatif ; on avait formé un certain 33e service d'employés et d'artistes sans ouvrage dont le chef, Gariepuy, reçut du 15 au 26 mai 40.867 fr. et ne put justifier que de 36.417. 1.594 fr. avaient été employés à la solde supplémentaire d'hommes de lettres et d'artistes occupés à faire copier dans les mairies des listes électorales. Mais la curiosité publique attendait surtout des révélations sur l'administration de Ledru-Rollin à l'intérieur, où les dépenses, prévues pour 26.954.700, devaient être en effet assez fortement dépassées, puisque rien que pour les 77 jours qu'il posséda ce ministère, il disposa de 11.352.000. Les dépenses de police, contre lesquelles l'opposition sous le règne précédent avait fait entendre tant de protestations, avaient avec la révolution subi une progression rapide et impressionnante : des chiffres indiqués dans le rapport de

Les comptes du gouvernement provisoire 268

Ducos il résulte que pendant les 55 derniers jours de son ministère, du 1er janvier au 24 février, Duchatel, dernier ministre de l'intérieur de Louis-Philippe, avait dépensé en moyenne 4.734 francs par jour pour la police, tandis que Ledru-Roilin pendant ses 77 jours en avait dépensé 10.933, moyenne quotidienne (1). Les secours extraordinaires, les missions dans les départements, les frais de route pour étrangers réfugiés, etc. avaient aussi coûté fort cher. «Nous n'hésitons pas à le dire, la majeure partie des allocations de cet article se ressentent de l'état de désordre et de crise dans lequel le pays se trouvait à cette époque. On y remarque à chaque instant l'absence et l'oubli des règles de la comptabilité. La spécialité des dépenses n'y est aucunement respectée : mais nous devons le déclarer, parce que notre devoir nous y oblige et que notre loyauté nous en fait la loi, la totalité de la somme ordonnancée a été justifiée par des mandats réguliers, contenant l'indication des emplois divers auxquels ils étaient destinés, ou par des récépissés correspondants, revêtus de la signature des personnages auxquels les mandats étaient délivrés ». 180.291 francs de mandats au porteur avaient été délivrés par le ministre ; leur réalité était démontrée, mais leur convenance ne l'était pas toujours : tel était le cas pour une somme de 123.000 francs délivrée par Ledru-Rollin, après .délibération du gouvernement dont la responsabilité se trouvait ainsi engagée tout entière, à Longepied, président de la commission du Club des clubs, pour envoi en province de délégués, distincts des commissaires du gouvernement, et chargés soi-disant de propager l'idée républicaine et de faciliter l'application du suffrage universel, en réalité d'aller y soutenir une politique opposée à celle de la majorité du gouvernement provisoire. Ducos, au nom de la commission, jugea inacceptable cette dépense et conclut d'abord à la faire supporter par le ministre qui y avaif poussé, ensuite par le gouvernement tout entier. « A cette époque, disait-il, la France a voulu que les élections fussent libres et elle réprouvera comme nous l'abus qui a été fait des influences du gouvernement et des fonds du Trésor public. Sans doute la crise révolutionnaire explique jusqu'à un certain point l'oubli momentané des règles en vertu desquelles s'administrent les finances de l'Etat, mais elle ne saurait rendre excusable ce que la France

(1) Ce tableau a été repris dans le Journal des Débals du 27 mai 1849, et la comparaison a été poussée plus loin. Après Ledru-Rollin, Recart, ministre pendant 45 jours, dépensa en moyenne 3.925 ; puis Senard, pendant 106 jours, 3.915 ; puis Dufaure, 6G jours, 4.344 ; puis Léon Faucher, 136 jours, 1.637.

Il y avait d'ailleurs bien d'autres dépenses de police que celles du ministère de l'intérieur. Chacun des ministres, le maire de Paris, avaient la leur. Le gouvernement était profondément divisé, et chacune des parties surveillait l'autre.

entière a condamné à toute époque, et nous croyons iendre hommage au principe de la souveraineté du peuple en rejetant les 123.000 francs à l'aide desquels on a prétendu violenter cette souveraineté ». Au reste l'abus n'était pas moindre dans les envois de commissaires du gouvernement, faits sans ordre, sans méthode : tel département voyait s'abattre sur lui 2, 3 et jusqu'à 4 commissaires, qui se faisaient la guerre les uns aux autres et qui gaspillaient les fonds mis à leur disposition. Le rapport signalait particulièrement des abus de la part du commissaire Pilhes dans l'Ariège, de Gouache dans le Loiret et le Loir-et-Cher, qui se faisait chauffer des trains spéciaux de Paris à Blois et prétendait en faire payer les frais (5.850 fr.) à l'Etat, de Delescluze dans le Nord, mais surtout de l'inénarrable Faujat « inspecteur général de la République » qui parcourait les départements de l'Est avec secrétaire, domestique, chaise de poste, frais de voyages, gages pour le secrétaire et le domestique, indemnité quotidienne, et aux trousses duquel coura't un inexorable huissier s'efforcant d'attraper quelque chose des 12.242 que cet étrange inspecteur s'était fait allouer par l'Etat. Au total Ducos concluait au rejet d'une somme de 191.089 indûment allouée aux commissaires de 14 départements et reproduisait impartialement les deux opinions entre lesquelles la commission s'était partagée sur le compte de ces fameux commissaires, les uns attribuant à leur action énergique que la révolution eût été acceptée dans certains départements mal disposés, les autres considérant au contraire qu'ils avaient fait un tort énorme à la république, que leur choix avait été une sorte de défi jeté au pays, que plusieurs s'étaient rendus odieux ; tous d'ailleurs convenaient, et Ledru-Rollin fut obligé d'en convenir luimême, que certains choix avaient été absolument injustifiables.

Marrast, maire de Paris du 9 mars au 27 juillet, était un des membres du gouvernement provisoire que la voix publique accusait le plus de dépenses excessives et de dilapidations. Elle allait beaucoup trop loin, mais elle pouvait s'étonner en effet que Marrast n'eût pas subi sur son traitement de maire la retenue proportionnelle décrétée sur tous les traitements, et qu'il eût cumulé, avec lui, son indemnité de membre du gouvernement et de député à l'Assemblée. En réalité ce n'était pas pour lui que Marrast avait paru trop courir après l'argent, c'était pour subvenir aux dépenses d'un service essentiel, à savoir la contre-police que la majorité non socialiste du gouvernement avait jugé indispensable, surtout après la journée du 17 mars, d'opposer à la police du ministère de l'intérieur et à celle de Caussidière. C'est grâce à cette police que la majorité modérée du gouvernement fut mise au courant de ce qui se disait et se faisait dans les clubs, dans les sociétés secrètes, au ministère de l'intérieur,

LA RÉACTION CONTRE L'ŒUVRE FINANCIÈRE DU GOUVERNEMENT 26t

où elle gagna des auxiliaires jusque dans l'entourage même de Ledru- Rollin. De grands malheurs peut-être furent ainsi évités : la commission conclut à accepter ces dépenses, quelque irrégulières qu'elles fussent ; mais elles jettent un triste jour sur le régime d'espionnage mutuel en pratique sous le gouvernement provisoire.

En somme le gouvernement provisoire avait manqué d'entente, de fermeté, de claivoyance ; il s'était montré extrêmement faible envers des hommes indignes de sa confiance ; mais il n'avait pas manqué d'honnêteté. C'est ce que la commission, divisée d'opinion sur bien des points, fut unanime à reconnaître et ce que Ducos fit ressortir dans sa très impartiale conclusion : « L'Assemblée et le pays reconnaîtront avec nous qu'il y a eu de la prodigalité et du gaspillage dans un grand nombre de dépenses, que les règles de la comptabilité ont été méconnues, qu'un véritable désordre a régné dans la gestion des deniers de l'Etat. Quant à nous, d'accord avec M. Creton, auteur de la proposition portant demande de la reddition de comptes (et qui avait été associé aux recherches de la commission), nous déclarons à l'unanimité qu'au cours des longues et laborieuses recherches auxquelles nous nous sommes livrés avec la plus rigoureuse impartialité, nous n'avons découvert ou rencontré aucun témoignage, aucune preuve, qui accusât d'infidélité les membres du gouvernement provisoire et qui nous mît sur la trace de quelque détournement frauduleux des deniers confiés à leur gestion ».

La réaction contre V œuvre financière du gouvernement provisoire. — La question des chemins de fer. — Les ateliers nationaux. — De cette œuvre financière du gouvernement provisoire, l'Assemblée Constituante ne devait pour ainsi dire rien laisser subsister. Dès ses premiers jours elle songea à, revenir sur les deux actes les plus blâmables de l'administration de Garnier-Pagès, à savoir l'illusoire remboursement des porteurs de livrets de caisses d'épargne et de Bons du Trésor en rentes dépréciées. Toutefois ce ne devait être qu'après les journées de juin que la réaction devait se produire, vigoureuse, contre les hommes et les choses de février. Au début, de même que le gouvernement provisoire se prolongea en réalité sous le nom de commission executive, de même les projets de Garnier-Pagès restèrent à l'ordre du jour, non toutefois sans rencontrer maintenant une forte opposition. Le 15 mai était une leçon suffisante pour que l'Assemblée se défiât.

La question la plus angoissante était les ateliers nationaux, cette plaie qui s'aggravait chaque jour et qui était pour les gouvernants, pour l'Assemblée, un sujet de perpétuelle anxiété. Pour se débarrasser de cette armée qu'on aurait dite constituée exprès pour

tenir Paris perpétuellement sous le coup d'un supplément de révolution, point d'autre moyen que de trouver pour cette masse de bras inoccupés un travail auquel ils consentissent : et c'est à résoudre ce difficile problème que tous songeaient sans relâche. C'était déjà aux ateliers nationaux que Ton pensait lorsque, dès le 24 mars, un décret considérant « que le concours du peuple et son dévouement donnent au gouvernement provisoire la force d'accomplir ce que la monarchie n'a pas pu faire » ordonna l'achèvement du palais du Louvre «auquel le peuple des travailleurs serait appelé tout entier à concourir » et la continuation de la rue de Rivoli ; la Ville de Paris fut autorisée le 3 mai à émettre en 5 ans un emprunt de 0 millions en obligations remboursables par annuités ; mais les temps étaient bien défavorables à un appel au crédit (1) : il était encore trop tôt pour qu'on pût « haussmanniser » Paris. Ces décrets, constate Garnier- Pagès, étaient limités et impuissants. Mais il ne désespérait pas de faire mieux et plus grand. « Une vaste pensée d'ensemble pouvait seule vivifier la France, dont la vie s'épuisait, et conjurer le suprême péril qui grandissait de jour en jour. Il fallait un projet qui, répandant sur tous les points comme une rosée bienfaisante le travail simultané et fécondant, rappelât le mineur au sein de la terre, le fondeur et le forgeron à ses feux, le bûcheron à ses forêts, le tailleur de pierres à ses carrières, le maçon à sa truelle... un projet qui entrainât la dissolution pacifique des ateliers nationaux, qui donnât l'élan à la circulation et à la consommation, qui fût une richesse pour le pays, une ressource pour le budget, une force pour l'Etat, un secours à l'industrie, une facilité pour le commerce, un moyen pour l'agriculture, une œuvre de progrès pour tous » (2). Ce merveilleux projet n'était autre que le rachat immédiat et l'achèvement rapide des chemins de fer par l'Etat. Car la nationalisation était déjà alors, pour beaucoup de gens, le suprême remède à tous les maux. Le National répétait que le rachat ne coûterait rien à l'Etat parce que si la somme des rentes à payer par le Trésor s'accroissait, les profits du trafic l'en dédommageraient et au delà. D'ailleurs l'argent ne pouvait manquer pour une entreprise aussi utile. « Si nos finances se ressentent encore des gaspillages de la dernière administration, elles ne sauraient manquer de se relever bientôt de cet affaissement. La monarchie épuisait la ri-

(1) Déjà, par loi du 1er août 1847, Paris avait été autorisé à emprunter 27 millions ; cet emprunt n'ayant pas été effectué avant le 24 février devint, après cette date, impossible. Un décret du 24 août 1848 en autorisa l'émission « suivant le mode qui paraîtra le plus avantageux et que les circonstances permettront d'employer ». En attendant Paris obtint de la Banque, le 10 juillet, un prêt provisoire de 10 millions.

(2) Garnier-Pagès, Histoire de la Révolution de 1848, V, 138.

Là réaction contre l'oeuvre financière du gouvernement 26§

chesse du pays parce qu'elle s'en servait pour se soutenir, elle-même et son cortège d'intérêts particuliers, contre l'intérêt général. La République au contraire augmentera et fécondera cette richesse parce qu'elle lui donnera un emploi productif (1) ». En même temps on faisait grand bruit de conflits survenus sur la ligne d'Orléans et sur celle du Centre entre les Compagnies et leurs ouvriers, on leur envoyait deux commissaires extraordinaires, Bineau et Didion, avec pouvoirs illimités (30 mars), et cinq jours après on les mettait sous séquestre « comme n'ayant plus un pouvoir suffisant pour assurer le service des transports ». Cet acte porta à son comble la panique de la Bourse et provoqua une terrible reculade des cours les jours suivants. La guerre était nettement déclarée aux compagnies. « L'abandon qu'on leur a fait des chemins de fer, disait une note d'inspiration officieuse (5 avril), a été une des plus grandes fautes du gouvernement de Juillet ; il les a livrés à une puissance rivale de la sienne, qui commence déjà à opprimer la nation par le monopole des transports qu'elle exerce ; il a enlevé à la France les principaux avantages qu'elle doit retirer de ces voies si rapides. L'activité française a été comprimée par quelques hommes cupides placés à la tête de l'administration ». Le 12 avril Garnier-Pagès notifia aux compagnies son intention de les racheter, comme incapables de continuer leur service : ce contre quoi Bartholoni pour l'Orléans, Léon Faucher pour le Strasbourg, Rothschild pour le Nord, etc., protestèrent avec la plus vive indignation.

Duclerc, ministre des finances, fut chargé de rédiger le projet de loi qui fut soumis à l'Assemblée le 17 mai. « Des corporations privilégiées, disait-il, étaient bonnes pour la monarchie, qui a besoin d'une aristocratie pour se consolider et où l'on concentre entre peu de mains la fortune générale ; ces institutions, par cela même qu'elles sont profondément imprégnées d'esprit aristocratique, devaient rencontrer dans le pouvoir monarchique un accueil bienveillant ; mais par cela même elles devaient aussi rencontrer dans l'opinion du pays une opposition clairvoyante et décidée. Elles étaient par nature incompatibles avec un régime démocratique. Combien dangereux, d'ailleurs, de permettre à des compagnies de régler le commerce et la production par leurs tarifs, de leur déléguer une grande part de la puissance publique, de créer des Etats dans l'Etat ; de leur permettre, peut-être, d'exercer une influence corruptrice sur les assemblées ; d'ouvrir, peut-être, la porte de leurs conseils d'administration à des étrangers, grave péril en temps de guerre ». Le rachat des chemins de fer serait de la besogne pour les travailleurs :

(1) National, 28 mars, 4 avril, 7 avril, etc.

§70 Chapitre v

pour tout le monde un abaissement de tarifs. Les excès de la spéculation en seraient réprimés : les capitaux reviendraient vers l'agriculture, l'industrie et le commerce. En conséquence il demandait rachat des actions, au cours moyen des six derniers mois du règne de Louis-Philippe, en rentes 5 0/0 au cours moyen du même semestre, et évaluait à 623 millions en capital la charge dont serait ainsi grossie la dette publique. Le rachat des chemins de fer n'était d'ailleurs qu'une partie, la plus importante il est vrai, du programme dont il n'allait pas tarder à exposer l'ensemble : le monopole des assurances pour l'Etat, l'impôt progressif, en faisaient partie.

En entendant ce langage les hommes qui avaient quelque mémoire durent être prodigieusement surpris de voir l'Etat si vanté, après l'avoir vu si vilipendé en 1838, et, précisément, souvent par les mêmes hommes ; ceux qui avaient quelque réflexion purent se demander pourquoi, s'il y avait incompatibilité entre compagnies, et démocratie, la démocratique Amérique s'était mise au régime des compagnies et ne songeait nullement à s'en plaindre ; s'il était vrai que ces compagnies, groupant de petits capitaux qui sans elles fussent restés isolés et impuissants, fussent (le mot était déjà dans les esprits s'il n'était pas encore sur les lèvres) une féodalité financière ; si elles n'étaient pas plutôt exactement le contraire. Ils purent s'étonner de voir en même temps la faiblesse des compagnies invoquée comme un argument pour leur dépossession, et leur trop grande puissance servir aussi d'argument pour la même cause ; se demander aussi pourquoi, s'il était si urgent de procurer du travail aux bras inoccupés, ce travail avait besoin d'être fourni par l'Etat et non point par des entreprises particulières ; enfin, et surtout, dans quelle situation mettrait le crédit déjà si affaibli de l'Etat le gros supplément qu'on se préparait à ajouter à la dette publique.

Toutes ces considérations impressionnent vivement le comité des finances qui se prononce nettement contre le projet de rachat. Son rapporteur, Bineau, dans son rapport déposé le 7 juin, constate que le droit de rachat existe, incontestablement, encore que le délai prévu de quinze ans ne soit pas atteint, mais pense que l'Etat doit se garder d'en user : les compagnies, quoi qu'on veuille dire, n'ont pas éprouvé d'embarras sérieux, ou sont en mesure d'en triompher. Au cas où des abus se produiraient de leur part l'Etat est en mesure de les prévenir ou de les réprimer. Rien de plus faux que d'accuser d'aristocratie des institutions qui ont puissamment contribué à répandre la fortune mobilière dans toutes les classes de la population. Une exploitation par l'Etat peut mener à des abaissements exagérés de tarifs, à des lignes purement électorales, au grand péril des finances publiques. Il y aurait folie, au milieu des difficultés

LA RÉACTION CONTRE i/ OEUVRE FINANCIÈRE DU GOUVERNEMENT 271

financières dont on est assiégé, à ajouter à la dette publique cette somme de 623 millions qu'a énoncée le ministre, mais qui, selon d'autres calculs, plus exacts, monterait à 955 : peut-être même (le chiffre fut allégué) à 1.200.

Mais pendant que cette discussion se déroule l'Assemblée ne peut pas détacher son attention des ateliers nationaux. Elle se fatigue d'être à chaque instant mise à contribution pour l'entretien de ce fléau ; après les 6 millions jetés dans le gouffre par les décrets des 3 et 23 avril, 1 million encore à y jeter le 22 mai, 2 millions le 24, en attendant 3 autres millions le 20 juin. Elle exprime clairement ses désirs en votant le 30 mai substitution dans le plus bref délai possible du travail à la tâche au travail à la journée, licenciement des ouvriers séjournant depuis moins de trois mois dans le département de la Seine, et allocation de crédits spéciaux aux ministères des travaux publics, de l'intérieur et du commerce, pour hâter par voie d'avances et de primes la reprise des travaux départementaux, communaux, ou d'industrie privée. Elle rejette le 13 juin le projet Duclerc sur les assurances. Elle se révolte ouvertement lorsque huit jours après on lui apporte une nouvelle demande de 3 millions. Ce sacrifice finit cependant par être accepté, mais après signification nette, par Goudchaux, tout aussi bien que par Falloux, qu'il faut en finir et sans délai. En attendant, pressée de boucher le gros trou fait dans le budget par la malencontreuse réforme de l'impôt des boissons, elle abroge le 22 juin le décret du 31 mars. Le 22 s'ouvre la discussion sur le rachat des chemins de fer : et elle n'est pas favorable aux r acheteurs ; Morin, Cordier, Montalembert, exposent tous les inconvénients et tous les dangers du rachat : ce n'est pas 623 millions mais bien 1.200 qu'il en coûterait, expose Montalembert, et, par la suite, infiniment plus, car ce ne serait que la préface de l'invasion par l'Etat des mines, carrières, banques, etc. ; les citoyens deviendraient une armée de commis et de fonctionnaires auxquels le ressort essentiel pour pousser au travail et à la production ferait défaut. En sens contraire il est soutenu que les compagnies visent à grossir leurs bénéfices, l'Etat au contraire à faire tourner les avantages des voies ferrées au profit de la richesse nationale ; qu'il faut se garder de confondre l'esprit fraternel des associations ouvrières et l'esprit de lucre des grandes compagnies capitalistes. Le 23 la discussion est interrompue par la bataille : le 3 juillet le projet est retiré. Conçu dans un esprit de concession au socialisme il ne pouvait évidemment survivre à la défaite décisive des idées révolutionnaires. De toute façon, d'ailleurs, au point où on avait laissé aller les choses, une solution pacifique était devenue impossible.

Celle que procurèrent les journées de juin fut terrible et fatale à

la République. Comme jadis après thermidor les vaincus pourront tenter encore quelques journées, mais les cruels souvenirs qu'ils ont laissés enlèveront à ces tentatives toute chance de succès. Le besoin de paix et de tranquillité est le sentiment dominant et les gouvernements qui vont venir seront d'autant plus populaires qu'ils donneront davantage satisfaction à cette passion maintenant dominante. Celui de Cavaignac répondit en partie à cette disposition de l'opinion publique, mais seulement en partie ; la coterie du National à laquelle appartenait le nouveau chef du pouvoir exécutif et dont il s'entoura, avait été jadis du même côté de la barricade que les vaincus, de juin et donnera parfois l'impression d'avoir gardé trop de complaisance sinon pour certaines idées, au moins pour certaines personnes.

Cependant la répression fut énergique et complète : dissolution des ateliers nationaux, transportation sans jugement des insurgés pris les armes à la main, état de siège, lois contre les clubs, contre la presse, etc., se succédèrent rapidement. D'autre part d'abondantes distributions de secours, de subventions furent accordées : 25 juin, 3 millions pour les citoyens dans le besoin ; 29 juin, 3 millions pour les gardes nationaux blessés et pour les familles des morts ; 5 juillet, prêt de 3 millions aux associations ouvrières ou aux associations entre ouvriers et patrons ; 4 juillet, prêt de 500.000 francs sans intérêts au sous-comptoir des entrepreneurs et garantie, jusqu'à concurrence de 4 millions et demi, de ses opérations vis-à-vis le Comptoir national et la Banque de France ; 7 juillet, crédit de 995.000 francs pour augmenter le traitement des instituteurs primaires touchant moins de 600 francs ; 10 juillet, secours de 500.000 aux établissements de bienfaisance ; 10 août, 2 millions, puis, 19 septembre, un troisième million, pour les citoyens du département de la Seine se trouvant dans le besoin. Le 9 novembre 9 millions seront encore accordés aux citoyens besogneux du département de la Seine, en même temps que 1 million aux indigents invalides de la campagne. Des exemptions de contribution foncière et de contribution des portes et fenêtres sont accordées par décret du 13 juillet aux maisons dont la construction sera commencée et poussée jusqu'à un certain point avant le 1er janvier 1849 ; elles sont même prolongées jusqu'à 15 ans pour les constructions consacrées à des logements d'ouvriers.

Second ministère Gowlchaux. Les émissions de rentes en 1948. — Le portefeuille des finances fut confié de nouveau à Goud chaux, sur lequel on pouvait compter pour faire bonne justice des idées fausses — des folles imaginations et des présomptueuses divagations,