LIVRE I — CHAPITRE VI

mière était celle du droit divin des rois; la seconde, celle du droit divin des évêques qu'il croyait aussi sacré et aussi absolu que celui des rois. L'Église établie fut prompte à adopter une doctrine si favorable à ses intérêts; et ses docteurs se mirent à prêcher l'obéissance passive au monarque comme une obligation religieuse.

On s'explique facilement l'étonnement, puis l'indignation que provoquèrent partout les maximes et les discours agressifs du nouveau souverain. « Ccmme c'est athéisme et blasphème chez une créature de discuter ce que Dieu peut faire, de même c'est présomption et sédition chez un sujet de discuter ce qu'un roi peut faire, ou de dire qu'un roi ne peut pas faire ceci ou cela. » Rien ne pouvait, plus que ces prétentions, choquer dans ce qu'elles avaient de noble et d'élevé les idées et les aspirations des Puritains. Elles justifient l'attitude hostile et défiante que va prendre le Parlement vis-à-vis de la Couronne.

Quand se réunit le Parlement convoqué par Jacques en 1604, un an après son accession au trône, son premier soin fut de nommer un comité chargé de préparer des bills pour le redressement des plus criants abus ecclésiastiques et de ceux qui résultaient de l'exercice de certains droits féodaux. Les mesures proposées ayant été rejetées dédaigneusement par le roi, les Communes rédigèrent une adresse dans laquelle, avec une hardiesse respectueuse et dans un langage énergique, elles revendiquaient les droits constitutionnels et leurs libertés parlementaires, notamment celle de signaler à la Couronne aussi bien les abus de l'Église que ceux du gouvernement civil de l'État. Elles repoussaient en ces termes toutes les prétentions à l'absolutisme : « On tromperait Votre Majesté si on lui assurait que les rois d'Angleterre ont un pouvoir absolu en eux-mêmes, soit pour altérer la religion, soit pour faire des lois

quelconques la concernant, autrement que, comme en matière temporelle, par le consentement du Parlement. »

Les Communes montrant peu de dispositions à voter un subside, le roi, pour éviter la mortification d'un refus très probable, exprima le désir qu'elles s'abstinssent de discuter cette question, et leur fit savoir qu'il ne prendrait pas mal leur abstention. On se borna donc dans cette session à lui accorder, comme à ses prédécesseurs, la jouissance pour sa vie des droits de tonnage et « poundage, » mais cependant avec des réserves qui offensèrent vivement la Cour. Après un ajournement, le Parlement fut assemblé de nouveau en 1605, et l'alarme provoquée par la découverte de la Conspiration des poudres détermina les Communes à voter un large subside, dont le roi avait grand besoin après trois ans de règne. Toutefois le bill accordant ce subside fut retenu à la Chambre des Communes jusqu'à ce que la liste de ses griefs pût être présentée. La réponse de la Couronne à ces plaintes, dont les principales concernaient les monopoles, ne fut faite que pendant la session suivante. Celle-ci s'ouvrit en novembre 1606, et le désaccord s'accentua entre le roi et le Parlement qui revendiquait le droit de faire entendre son opinion sur toutes les questions d'État, notamment sur celles de guerre et de paix.

Près de trois années s'écoulèrent ensuite sans que le Parlement fût convoqué. Dans l'intervalle, et à propos d'une taxe mise arbitrairement en 1606 sur les raisins secs, un marchand nommé Bâtes avait contesté le droit de la Couronne de lever de pareilles impositions sans le consentement du Parlement. La Cour de l'Échiquier ayant rendu un jugement favorable aux prétentions de la Couronne, le lord-trésorier Salisbury, prenant prétexte des dépenses occasionnées par la