LIVRE I — CHAPITRE VI

talions : les anciens souverains n'avaient jamais levé cette taxe qu'en temps de guerre; on l'exigeait maintenant en temps de paix profonde. Néanmoins elle fut bientôt étendue des ports de mer à tout le royaume. Les nouveaux writs adressés à tous les sheriiïs leur commandèrent de lever, pour les besoins de la flotte, une somme déterminée (£ 208.900) sur les propriétaires'et les autres habitants de leurs comtés, de la même manière qu'étaient levés habituellement les subsides parlementaires. Devant l'émotion produite par une mesure aussi extraordinaire, prise sans le concours du Parlement, les ministres crurent devoir demander l'avis de'douze juges qui déclarèrent que «le roi avait le droit de faire ce qu'il jugeait nécessaire en cas de danger, et que le roi était le seul juge de l'existence du danger ». Cette décision des juges n'empêcha pas quelques citoyens intrépides de porter la question devant les tribunaux, afin que les libertés de leur pays ne périssent pas silencieusement. Parmi ces citoyens était Hampden, un propriétaire du Hampshire, dont la taxe de ship-money se montait seulement à 20 shillings, qu'il refusa obstinément de payer. Sa résistance et le retentissement du procès qu'il soutint à cette occasion ont valu à sa mémoire une renommée éclatante. Les débats furent suivis avec un intérêt passionné par toute la nation. Et quand le jugement, rendu au bout de six mois, eut prononcé en faveur de la Couronne, chacun put se rendre compte de l'insécurité et des dangers auxquels l'exposait une prérogative aussi étendue, puisque, selon les légistes de la Cour, aucune limitation de l'autorité du roi ne pouvait exister que par la tolérance du roi lui-même (1). « Le roi se félicita de

(1) Tous leurs arguments affirmaient l'autorité absolue, intrinsèque du roi : « Quant au roi d'Angleterre, dit l'attorney général Bangs, il est un monarque absolu •,rien ne peut être donné à un prince absolu que ce qui

ce jugement comme d'un triomphe définitif qui sanctionnait le pouvoir arbitraire. Le peuple en conçut la même idée, et n'espéra plus rien des magistrats ou des lois; mais Charles avait tort de se réjouir, car le peuple, on perdant l'espoir, avait recouvré le courage. Le mécontentement, jusque-là incohérent et divers, devint unanime : gentilshommes, bourgeois, fermiers; marchands, presbytériens, sectaires, toute la nation se sentit frappée dans cet arrêt. Le nom de Hampden était dans toutes les bouches; partout on le prononçait avec tendresse et fierté, car sa destinée était l'image, et sa conduite la gloire du pays. Les amis et les serviteurs de la Couronne osaient à peine soutenir la légitimité de sa victoire. Les juges s'en excusaient, avouant presque leur lâcheté, pour se la faire pardonner. Les citoyens paisibles se taisaient tristement ; les esprits hardis s'indignaient tout haut avec une joie secrète. Bientôt, soit à Londres, soit dans les comtés, les mé-

est inhérent .'i sa personne. Il ne peut faire aucun mal. Tl est le seul juge et nous ne pouvons pas le questionner... » Les actes du Parlement, observa-t-il, ne contenaient aucune disposition expresse, pour lui enlever une aussi haute prérogative ; et la prérogative du roi, même dans des matières minimes, est toujours sauve partout où des dispositions expresses ne la restreignent pas.

Finch, le Chief-Justice, résuma ainsi les opinions des autres juges : « Les actes du Parlement seraient nuls qui priveraient le roi du pouvoir royal dans la défense du royaume. Ce seraient des actes nuls, ceux qui empêcheraient le roi de disposer de ses sujets, de leurs personnes, et de leurs biens, — et j'ajoute de leur argent, car aucune distinction n'a été faite par aucun acte du Parlement. »

Strafîord, le puissant vice-roi d'Irlande, s'empressa de tirer les conséquences du jugement rendu contre Hampden : « Puisqu'il est légal, écrit-il, pour le roi d'imposer une taxe pour l'équipement de la flotte, il doit en être de même pour la levée d'une armée; et la même raison qui l'autorise à lever une armée pour résister, l'autorise à porter cette armée au dehors afin de prévenir une invasion. En outre, ce qui est loi en Angleterre, est loi aussi en I^cosse et en Irlande. Cette décision des juges fera donc le roi absolu à l'intérieur, et formidable au dehors. Qu'il s'abstienne de guerre seulement pendant quelques années, afin d'habituer ses ■sujets au payement de cette taxe, et, à la fin, il se trouvera plus puissant et respecté qu'aucun de ses prédécesseurs. » {Strafford's papers, II, 61-62.)