LIVRE I — CHAPITRE VII

une influence si considérable sur la législation commerciale des temps suivants, étaient soutenus avec ardeur et conviction par les hommes d'État, les publicistes et l'élite du monde des marchands. D'après cette doctrine, il n'y avait de richesse réelle que l'or et l'argent; et, conséquemment, il ne pouvait y avoir de gain dans le commerce extérieur d'un pays que si ce trafic lui apportait une balance en numéraire, c'est-à-dire s'il y avait un excès des exportations sur les importations. Les plaintes étaient constantes sur les pertes annuelles éprouvées par la nation, du fait que la balance de commerce lui était défavorable par suite des importations considérables faites par d'autres pays, et notamment par la France. Ces plaintes, et les efforts pour exclure du royaume les produits des contrées étrangères, aboutirent enfin, en 1678, à la prohibition de tout commerce avec la France. Cette prohibition fut considérée à cette époque — et encore longtemps après — - comme un acte de politique nationale très judicieux et très salutaire. Anderson, qui écrivait près d'un siècle plus tard, dit : « L'énorme importation en Angleterre de marchandises de diverses espèces donnait justement de l'ombrage à tous les gens sensés, car elle entraînait une perte annuelle considérable dans la balance générale du commerce de l'Angleterre... Il en résultait que le commerce anglais avec l'extérieur languissait généralement, que les rentes baissaient, et que toutes les classes commençaient à subir ses mauvais effets... Les auteurs de ce temps disent que jusqu'à l'époque de cette prohibition les exportations annuelles ne dépassaient pas en moyenne 3 millions de livres sterling, mais que dans les vingt années qui suivirent elles avaient graduellement monté à tout près de 7 millions, et que cette augmentation fut due principalement à l'accroissement qui se produisit, après

rintordiction du commerce avec la France, dans l'exportation de nos propres lainages, des soies, des toiles, du fer et d'autres articles (1), »

Les progrès du commerce d'exportation de l'Angleterre dans les dernières années du xvii^ siècle furent donc considérés par les fervents adeptes du système mercantile comme un triomphe de leurs doctrines, et on les trouve invoqués plus tard comme un argument pour combattre le projet de traité de commerce avec la France qui fut élaboré à la suite de la paix d'Utrecht. Dans une publication de 1713, intitulée The British Merchant, les auteurs (2) rappellent la « grande perte nationale » subie par la nation en 1663 et 1669, années où la valeur des importations était double de celle des exportations (importations : £ 4.016.019 et £ 4.196.139; exportations : £ 2.022.812 et £ 2.063.274). Et ils attribuent cette perte au libre commerce qui se faisait alors avec la France. « Mais, disent-ils, ce libre commerce ayant été ensuite prohibé, la balance générale en notre faveur s'éleva dans l'année 1699 à 1.147.660/. 10 S.9 d. — tel fut alors l'excès des exportations sur les importations, — en sorte que le gain réalisé en 1699 par suite de la cessation du commerce avec la France fut pour .nous de 3.280.525 /. 8 5. 9 d. Et cette balance s'accrut encore en 1703 et ne fut pas moins que 2.117.523 l. 3 5. 10 ^ d., faisant un gain total pour nous en 1703 de 4.250.388 Z. 1 s. 10 14 d. »

L'agriculture, qui occupait les quatre cinquièmes de la population, n'avait pas fait les mêmes progrès que le commerce extérieur et la navigation. Macaulay rap-

(1) An Historical and Chronological Déduction of the Origin of Commerce (1764), II, p. 548.

(2) Le principal auteur du British Merchani était Henry Martin qui avait remplacé Davenant comme inspecteur général des Douanes.