LIVRE I — CHAPITRE IV

division des domaines — par aliénations ou à la suite de décès — rendait parfois difficiles à recouvrer ou à utiliser. Cette commutation, que le seigneur trouvait alors commode ou avantageuse, fut d'abord facultative. Ainsi, en 1336, Hugh, fds de Chrispian, dans la paroisse de Farley (Sussex), occupe une maison et un « quarterium » de terres (probablement une contenance de 30 à 40 acres). Il paye une rente d'un shilling. Il est tenu en outre : 1° à des transports de fumier à raison d'un demi-penny par jour, service qu'il peut remplacer par le paiement de 3 halfpence; 2° à des labours pendant lesquels il est nourri et qu'il peut racheter moyennant 6 pence pour l'année. Il doit encore cueillir des noix pendant trois jours ou donner 3 halfpence; fournir un homme pour la moisson, ou payer 2 shillings si le seigneur accepte la commutation; labourer un acre pour le blé d'hiver et autant pour le blé de printemps, ou payer 7 pence; nettoyer et tondre les agneaux, ou payer un demi-penny par jour pendant la durée de cette tonte; travailler à la façon des terres, étant nourri, ou payer 3 farthings par jour; ramasser du chaume pendant trois jours avant dîner {ante prandium) moyennant un demi-penny; donner une poule de la valeur de 2 pence et un coq valant 3 halfpence; enfin, fournir un aide pour le couvreur, ou payer 3 farthings (1).

Au commencement du xiv^ siècle, la transformation de tous ces services en rentes monétaires était un fait à peu près universel (2). Il s'était opéré aussi, à prix

(1) Hist. oj Priées, I, p. 73.

(2) C'est l'opinion de M. Th. Rogers, qui fait même remonter à une date encore plus reculée l'usage de ces compensations en argent et considère que, lors de la révolte des paysans en 1381, le souvenir de l'ancien système des rentes prédiales était complètement effacé. (V. Work and Wages, pp. 44, 218, 253.) Cette assertion a été combattue par M. Cun- NiNGHAM (Groivth of English Industry, I, 398-399) et par M. Page {End of Villainage, p. 57.)

d'argent, beaucoup d'affranchissements, que l'Église encourageait pour des motifs pieux, tout en conservant ses propres serfs. Beaucoup de propriétaires les pratiquaient afin de se procurer l'argent qui leur était nécessaire pour subvenir aux besoins toujours croissants du luxe du temps, aux dépenses de chevalerie, et à celles de leurs campagnes incessantes. C'est ainsi que, lors' de ses embarras financiers, Henri III envoya dans ses domaines des commissaires spécialement chargés de vendre des actes de manumission aux serfs royaux.

Moyennant cette rente-argent qui le libérait de la plupart de ses redevances en nature, le serf pouvait consacrer tout son temps et tout son travail à la culture des terres dont la jouissance lui était assurée par la coutume. Mais c'était toujours une tenure vile (en vilainage) que l'on ne peut assimiler, comme l'ont fait certains auteurs, à celle des tenanciers en socage qui étaient des hommes libres. Le serf était lié au domaine de son seigneur et ne pouvait le quitter; il restait grevé, à titre de fines ^ de reliefs, de hériots, etc., d'une grande variété de charges d'origine féodale. De nombreuses restrictions limitaient, en outre, ses droits de famille ou autres. Sa situation différait encore grandement de celle des Yeomen, de ces paysans-propriétaires qui formaient une classe rurale assez nombreuse et très prospère à cette époque. Ce n'est que plus tard — beaucoup plus tard — quand les vilains auront été libérés de toutes les obligations et restrictions féodales qui pesaient sur eux, et quand ils auront acquis un statut personnel bien défini, que les plus favorisés — les plus laborieux; et les plus diligents — obtiendront la libre disposition de leurs personnes et de leurs biens. Ils deviendront alors de véritables copyholders^ c'est-àdire des propriétaires par titre (copy) ou coutume, comme il en existe encore aujourd'hui, tenus seule-