LIVRE II — CHAPITRE V

C'était une industrie accessoire pour ceux qui exerçaient d'autres professions; médecins, hommes de loi, clergymen, soldats, marins et marchands, étaient feimiers également (1). »

Au premier rang de ces pionniers d'une agriculture améliorée et progressive, on trouve tous les grands propriétaires fonciers, et les membres les plus éminents de la noblesse du temps qui, pour des raisons de politique ou par jalousie contre la nouvelle aristocratie des marchands enrichis, s'étaient retirés dans leurs terres où ils s'adonnaient entièrement à l'administration et à l'exploitation de leurs domaines. Des capitaux considérables furent employés à des améliorations de tout genre, temporaires ou permanentes. Et Arthur Young est plein d'enthousiasme et d'admiration pour les efforts faits de tous côtés en vue de créer des fermes d'expérience, de perfectionner l'outillage et les instruments, d'étendre et d'augmenter la productivité du sol, d'accroître le bétail. « On a fait, écrit-il en 1771, plus d'expériences, plus de découvertes, et on a déployé plus de bon sens général dans ces dix dernières années que dans les cent ans qui les ont précédées. »

Le grand nombre des « enclosures » faites pendant cette période témoigne de l'extension donnée à la culture du sol. Plus de trois millions d'acres (1.200.000 hectares) de terrains vagues ou incultes furent enclos de haies ou de fossés, et transformés en terres à blé ou eu prairies artificielles. Ces enclosures qui, par les évictions qu'elles entraînaient, avaient soulevé tant d'indignation au xvie siècle (2), alors qu'elles étaient destinées à former d'immenses champs de parcours pour les moutons, contribuèrent efficacement à l'avance-

(1) Thorold Rogers, Work and Wages, p. 470.

(2) V. livre Ier, chap. iv, pp. 294 et 296.

ment et aux progrès de l'agriculture. Elles n'étaient pas cependant sans présenter de graves désavantages au point de vue social, et rendirent plus difficile la condition du petit fermier et du pauvre cottager. Il y avait encore en 1692 un quart — peut-être même un tiers — du territoire qui était cultivé en commun par les habitants des paroisses; c'était ce que l'on appelait le common field, où les droits de chacun étaient déterminés par la coutume. Une procédure longue et coûteuse était nécessaire poui diviser et approprier ces communaux, car il fallait tenir compte de droits ou d'intérêts, consacrés, à défaut de titres, par un long usage; pour chaque « enclosure » il fallait obtenir l'autorisation parlementaire. Le mouvement ne fut pas très rapide au début, mais il s'accentua bientôt, comme le montrent les chiffres suivants : sous la reine Anne on ne trouve que 3 private biïls pour enclosures; il y en eut 16 sous Georges I<*; 734, de 1760 à 1775; 805, de 1776 à 1797; 856, de 1797 à 1810; et 771, de 1810 à 1820 (1). On vota encore, en 1801, un gênerai enclosure Act qui abrégea les formalités requises pour l'appropriation de ces communaux.

On ne saurait nier les avantages économiques de ces mesures qui, en donnant au sol une plus grande productivité, permirent d'augmenter considérablement la quantité et le poids du bétail. Sinclair écrivait en 1795 : « La différence entre la taille actuelle du bétail et

(1) Nombre d'acres compris dans les bills d'enclosure :

Sous la reine Anne 1.439

Sous Georges Ier 17.660

Sous Georges II 318.778

Sous Georges III (jusqu'en 1797) 2.804.197

Total 3.142.074

Mac Culloch escime à 3.848.490 acres la superficie enclose de 1798 à 1832, et il affirme que ces enclosures ont quintuplé le produit des terres. (V. Statistical Account of the British Empire, 4e éd. (1854), I, p. 580.)