LIVRE II - CHAPITRE V

perons d'abord des habitants des campagnes qui, d'après King, formaient en 1696 les trois quarts de la population totale (1).

Il a été dit tout à l'heure que l'effet des nombreuses « enclosures » faites pendant le xvme siècle avait été de dépouiller le laboureur de tous ses droits sur le sol. Il fut spolié, exproprié, sans compensation, de ses moyens d'existence, des avantages ou des tolérances dont il avait joui pendant une longue suite de siècles. Et, réduit à l'état de prolétaire, il devint, pour sa subsistance et celle de sa famille, entièrement dépendant de son salaire. Mais ce salaire, en vertu du célèbre statut 5 d'Elisabeth, était fixé tous les ans par les magistrats du Comté, .par les Justices of the Peace, c'est-à-dire par les riches propriétaires auxquels il importait peu que le paysan anglais vécût de privations et de souffrances, « s'ils pouvaient obtenir du travail à bon marché et des fermages plus élevés ». L'histoire des classes agricoles se trouve dès lors étroitement associée à l'histoire des lois sur les pauvresdont nous avons parlé dans un chapitre antérieur (2). Nous ne pouvons en suivre le développement, et devons nous borner à ajouter quelques traits à l'esquisse que nous avons tracée, en enregistrant ici les effets désastreux de ces lois et de la jurisprudence qui en régla l'application.

Repoussé par la loi de seulement (domicile de secours) de tous les lieux où il aurait pu employer ses bras, l'ouvrier n'eut plus d'autre refuge que la paroisse où il était né, et à laquelle incombait l'obligation de l'assister ou de lui procurer du travail. Écrasées par

(1) Sur une population de 5.500.000 habitants, il y en avait, selon lui, 4 millions résidant hors des villes ou des petits bourgs centres de marchés.

(2) Livre Ier, chap. vu, pp. 495 et suiv.

les charges que leur imposait la nécessité de nourrir ou d'occuper des bandes d'hommes oisifs, et pour la plupart valides, les paroisses s'ingénièrent et eurent recours à des expédients variés, à des procédés étranges ou inhumains, pour se décharger du poids de taxes sous lequel les contiibuables succombaient. Ces charges se trouvèrent encore considérablement accrues à la fin du xvme siècle quand, en raison de la cherté des subsistances, les magistrats des comtés, suivant l'exemple de ceux du Berkshire, adoptèrent à peu près partout le système de compléter les salaires — dont ils ne voulaient pas relever les taux — par des allocations de la paroisse basées sur le prix du pain ou de la farine. On allait ainsi à la ruine de la plupart des districts ruraux; et, en assurant un revenu fixe à tous les travailleurs,1 on encouragea la fainéantise et l'imprévoyance, en détruisant chez eux toute énergie morale, tout sentiment d'émulation. « Il n'y a que deux motifs qui déterminent l'homme au travail : l'un, l'espoir d'améliorer sa condition et celle de sa famille; l'autre, la crainte d'une punition. L'un est le principe du travail libre, l'autre le principe de l'esclavage. L'un produit l'activité, la frugalité, la sobriété, les affections de famille, et met la classe laborieuse en rapports affectueux avec le reste de la communauté; l'autre engendre, aussi certainement, la paresse, l'imprévoyance, le vice, la discorde, et place le maître et l'ouvrier dans un état perpétuel de jalousis et de méfiance. Malheureusement la tendance du système dont nous parlons est de supprimer le premier de ces principes et d'introduire le second. La subsistance est assurée à tojs : au paresseux aussi bien qu'au laborieux; au débauché aussi bien qu'au sobie; et, en ce qui touche du moins les intérêts humains, tout motif disparaît de conquérir une bonne réputation. Les effets ont répondu à la cause.