LIVRE III — CHAPITRE I

le combattirent avec ardeur comme révolutionnaire. Voté en deuxième lecture à une seule voix de majorité sur 603 votants, il dut être retiré peu après par le Gouvernement à la suite d'un amendement hostile qui détruisait l'une de ses principales clauses. Le Parlement fut alors dissous afin de faire juger la question par les électeurs.

La nouvelle Chambre, élue après une agitation sans précédents, avait une majorité énorme de whigs. Le bill, légèrement modifié, lui fut de nouveau présenté le 24 juin 1831, et y fut définitivement voté à 109 voix de majorité. Mais la Chambre des Lords le rejeta le 8 octobre suivant (1). Ce rejet produisit dans tout le pays un torrent d'indignation. Des meetings se firent partout pour soutenir les Communes. On proposait de refuser le paiement des taxes si le bill de réforme était encore repoussé. Il y eut des émeutes dans lesquelles des hommes furent tués et des maisons brûlées. Beaucoup de personnes étaient d'avis que la force seule pourrait abattre la résistance des Lords.

Le 12 décembre 1831 le bill fut de nouveau introduit à la Chambre des Communes pour la troisième fois. Il y fut voté le 23 mars suivant et porté à la Chambre des Lords où il passa en deuxième lecture le 14 avril. Mais le 7 mai les Lords adoptèrent, à une majorité de 35 voix, une motion qui le modifiait profondément. C'est alors que les ministres demandèrent au roi la création de 50 pairs nouveaux afin d'assurer le vote définitif et su: s amendement du bill qu'ils avaient présenté. Le roi, effrayé, refusa, et les ministres donnèrent leur démission. Wellington était prêt à reprendre le pouvoir, mais le refus de Peel empêcha la formation d'un nouveau Gouvernement tory. Le

(1) Par une majorité de 41 voix.

ministère de Lord Grey fut alors réinstallé, après qu'il eut reçu du roi la promesse de créer le nombre de pairs nécessaire pour faire passer la réforme. Les Lords cédèrent enfin devant cette menace, et le bill devint loi après avoir reçu la sanction royale le 7 juin 1832. Ainsi se dénoua cette crise mémorable dont il nous reste à dire les résultats.

Le vice principal du système en vigueur pour les élections parlementaires était le nombre de bourgs pourris où le droit de nommer des députés appartenait à quelques propriétaires ou à une petite oligarchie locale. On enleva ce privilège à 56 de ces bourgs qui. comptaient moins de 2.000 habitants et élisaient ensemble 111 membres; 30 autres, ayant moins de 4.000 habitants, perdirent un membre chacun; Weymouth et Melcombe Régis en perdirent deux.

Un autre vice du régime ancien était que de nombreuses populations n'étaient pas représentées. Les 143 sièges supprimés furent répartis de la manière suivante : 65 furent attribués aux comtés les plus importants, dont le nombre de représentants fut porté de 94 à 159; et 42 grandes villes, privées jusqu'ici de toute représentation, obtinrent 64 sièges qui furent distribués à raison de 2 membres pour chacune des 22 les plus peuplées, et de 1 membre pour chacune des 20 autres. L'Ecosse, où les abus étaient encore plus grands et plus flagrants qu'en Angleterre, vit augmenter de 8 le chiffre des 45 députés qui lui avaient été assignés lors de l'Union; et de ces 53 sièges, 30 furent donnés aux comtés et 23 à des cités ou à des bourgs. Enfin, l'Irlande se vit attribuer 105 membres au lieu des 100 que l'acte d'Union lui avait accordés; et l'université de Dublin, qui envoyait au Parlement un seul député, reçut le privilège d'en nommer deux, comme les universités d'Oxford et de Cambridge. Toutes ces