LIVRE III — CHAPITRE I
au moyen desquelles les grands propriétaires expriment leur volonté. »
La cause pour laquelle les électeurs ne pouvaient exercer librement le droit qui leur avait été donne, c'était que le Reform Bill avait conservé l'ancien mode d'élection, et que le vote de chacun devait être exprimé à haute voix, sur la place publique, à la vue de tous. Dans les comtés, les élections étaient entre les mains des grands propriétaires qui conduisaient leurs tenanciers au vote « aussi naturellement qu'un chef écossaides hîghlands menait son clan en expédition » (1). L'influence et la domination de ces propriétaires, et des gros capitalistes, n'étaient pas moindres dans les bourgs. où la crainte de perdre la clientèle des gens riches dictait le vote des boutiquiers, et où les autres votes s'achetaient ou s'obtenaient par la puissance de l'argent, par l'intimidation, et par tous les autres moyens de corruption dont pouvaient disposer les candidats
Le scrutin public durait parfois plusieurs semaines pendant lesquelles se prolongeaient les marchandages, car les électeurs qui voulaient vendre leur voix n'étaient jamais pressés, le prix des votes allant sans cesse en augmentant à mesure que l'élection avançait. Ce scrutin en plein air donnait lieu à des scènes inénarrables, aux spectacles les plus bouffons et les plus grotesques comme ceux auxquels assista M. Pickwick à Eatanswill, et dont Dickens nous a fait le récit avec son humour amusé et sa verve caricaturale si puissante.
Tous les scandales de ces élections étaient exposés dans la presse ou dans les réunions publiques, et faisaient l'objet de discussions fréquentes au Parlement. On disait que c'était une moquerie que d'avoir
(1) Erskine May, Constitutional History, I, p. 379.
donné la franchise électorale sans les moyens de l'exercer librement, beaucoup d'électeurs étant contraints de voter contre leurs opinions et leur conscience. Le scrutin secret seul pouvait offrir une protection contre de telles pratiques. Mais bien que la question du vote secret (ballot), soulevée dès 1833, revînt en discussion à chaque session, il ne fallut pas moins de quarante ans pour arracher au Parlement cette grande réforme* qui devait influer si profondément sur les mœurs électorales. Encore la vota-t-il en 1872 presque par surprise, et seulement à titre temporaire. Jusque-là, il s'était borné à enlever à quelques circonscriptions, où la corruption s'étalait trop cyniquement, le droit d'élire des représentants; ou à suspendre temporairement ce droit dans d'autres bourgs. Il avait voté aussi certaines mesures pour contrôler et limiter les dépenses des élections qui montaient parfois à 200.000 francs et plus par candidat.
On voit donc pourquoi l'acte de 1832 ne changea pas le caractère aristocratique ou ploutocratique de la Chambre des Communes. Il avait d'ailleurs maintenu le cens d'éligibilité qui obligeait les députés à justifier d'un revenu foncier (1) de 600 livr.s (15.000 fr.) dans les comtés et de 300 livres (7.500 fr.) dans les bourgs. Ce n'est que depuis 1858 que ces conditions de fortune ne sont plus exigées pour pouvoir entrer au Parlement. Et s'il donna la franchise aux classes moyennes (tout au moins dans les villes), un demi-siècle s'éconbra encore avant que les classes ouvrières obtiennent leur part de droits politiques.
Le vieux parti whig lui-même considéra pendant longtemps l'acte de 1832 comme une charte consti-
(1) En 1838, on abolit cette limitation exclusive, et l'on y substitua lin cens de même importance dont on put justifier par des biens mobiliers aussi bien que par des propriétés foncières.
