LIVRE III — CHAPITRE III

dégrèvement d'un million reçu maintenant de l'impôt sur le papier tendra spécialement à stimuler la demande de main-d'œuvre pour les travaux ruraux ou autres,, tandis que £ i. 800.000 — ou tout près de deux millions — abandonnées par le traité avec la France, avec les £ 400.000 dont les bois ont été dégrevés, touchent exclusivement des droits différentiels donLl'abolition aura pour effet d'enlever au tarif ses plus grandes, et peut-être ses dernières difformités. Le tarif britannique, après l'adoption de ces modifications, ne renfermer * plus de taxes ayant le caractère de droits protecteurs ou différentiels, à moins que vous n'appliquiez ce nom aux petites taxes qui seront encore levées sur les bois et sur le blé, et qui ne dépassent pas en général 3 p. 100 de leur valeur. Sauf ces exceptions limitées, vous aurez fait disparaître tous les droits protecteurs ou différentiels, et le marchand, comme le consommateur, saura que chaque shilling qu'il paye, il le paye pour grossir le revenu public, et non pour protéger le producteur indigène contre le producteur étranger. Vous aurez une grar.de extension et une grande augmentation du commerce et de l'industrie. Vous aurez libéré les voyageurs des principales restrictions qui les gênaient. Enfin, vous aurez une réduction considérable dans les dépenses des deux administrations de l'excise et des douanes (1). »

Et pour atteindre ce résultat final des longs efforts et des sacrifices antérieurs, M. Gladstone n'hésita pas à demander à la Chambre des Communes de porter à 10 d. par livre cette Income-Tax qui, d'après ses promesses et ses calculs de 1853, devait précisément disparaître cette année même. Puis, l'année suivante, la réforme

(1) Exposé budgétaire du 10 février 1860. {Financial Statements, pp. 179-180.)

fiscale étant à peu près terminée, il expliqua à la Chambre, dans un autre de ses exposés budgétaires si justement admirés, les raisons qui l'empêchaient encore de proposer l'abandou d'un impôt que, plus que tout autre, il paraissait tenu d'abolir, puisque la tâche qu'il s'était proposé d'accomplir avec son aide était achevée aujourd'hui. « Je sais très biexi, dit-il le 15 avril 1861, que je suis supposé avoir une responsabilité spéciale, non seulement pour le taux, mais aussi pour l'existence de l'Income-Tax. On a souvent maintenu, et je crois qu'on l'a répété aujourd'hui, que c'est mon devoir absolu, quelles que soient les circonsta ires et quelles que soient les dépenses, de trouver les moyens d'abolir cet impôt, avec ou sans taxe de remplacement. Je dois avouer que cette obligation me semble bien dure. J'aimerais beaucoup être celui qui pourrait abolir l'Income-Tax.

« Je n'abandonne pas tout à fait l'espoir que le temps peut arriver... {Applaudissements.) Je puis assurer les honorables membres que je n'ai pas l'intention d'être trop présomptueux, car, en continuant ma phrase, j'allais citer M. Sydney Smith qui, dans ton admirable pamphlet sur le scrutin secret (ballot), parlant, je crois, de son établissement, ou de quelque chose autre, comme d'un événement très reculé, dit que nous ferions mieux d'abandonner le souci de cet objet à ces petits législateurs qui reçoivent maintenant une pomme ou un gâteau après leur dîner. J2 crains qu'une semblable réserve ne soit nécessaire en ce qui concerne l'Income-Tax. Mais, en fait, cette question est simplement une question de dépense, et je ne veux pas parler de la dépense comme d'une chose qui peut être subitement et rapidement tranchée. Sur tous les essais précipités et sur toutes les promesses d'y faire des réductions soudaines, étendues et générales, je regarde-