LIVRE III — CHAPITRE III

rais avec défiance et défaveur. Mais envisageant l'avenir et désireux de fournir telles indications que je puis me risquer à faire, j'ose hasarder l'opinion que si le pays se contente d'être gouverné avec une dépense de £ 60.000.000, ou même £ 64.000.000 p r an, il n'y a pas de raison pour qu'il ne puisse être gouverné sans Income-Tax, pourvu que le Parlement en décide ainsi. Si, d'autre part, il plaît à la nation d'être gouvernée à un coût de £ 70.000.000 et £ 75.000.000 par année, elle doit, à mon avis, être gouvernée ainsi à l'aide d'une Income-Tax considérable. Cela est, je crois, toute la question. Et je ne puis réellement pas concevoir que ma responsabilité d'abolir la taxe soit cette responsabilité absolue et inconditionnelle — entièrement indépendante de toute question relative au montant de la dépense à pourvoir — que quelques membres ont prétendu être la mienne. Je pense que ce serait un lot très enviable pour un chancelier de l'Échiquier (je n'entretiens pas certainement l'espoir que ce sera le mien), mais je pense que quelque meilleur chancelier de l'Échiquier, dans un temps plus heureux, pourra accomplir ce grand fait, et que quelque poète futur pourra chanter de lui, comme M. Tennyson a chanté de Godiva — quoique je ne suppose pas que les moyens employés seront les mêmes :

« He took away the tax And Kuilt himself an everlasting name. »

Les longues citations que nous venons de faire ont eu pour objet de bien marquer l'orientation de la nouvelle politique fiscale inaugurée à partir de 1842. On se rendra mieux compte des résultats de cette politique, et des moyens employés pour la réaliser, quand nous aurons exposé, avec tous les détails

nécessaires, les grands changements introduits pendant cette période dans le système des impôts : c'est ce que nous ferons dans les paragraphes suivants où nous suivrons et étudierons les mouvements et lestransformations, la disparition ou le développement de chacun? des taxes. Mais ce que nous pouvons-, dire dès maintenant, c'est que l'un de ces résultatsfut de modifier sensiblement la proportion entre les impôts directs et les impôts indirects.

Les distinctions que l'on établit ordinairement pour définir, soit scientifiquement, soit administrative ment, ces deux natures d'impositions, sont parfois assez subtiles et compliquées. En Angleterre, l'usage est généralement de considérer comme taxes directescelles qui frappent exclusivement sur la propriété ou la richesse acquise, et de classer comme taxation indirecte les taxes not incidental to Property. C'est d'après ce principe qu'a été formé le tableau suivant qui montre l'importance de chacun de ces deux mode& de taxation en 1840, en 1850, en 1860 et en 1895-96 :

18V0 1830 1863 1895-96 £ £ £ £ Taxation directe. . . 7.703.513 12.451.776 15.143.714 35.348.000 Taxation indirecte. . . 41.911.883 42.153.575 49.452.469 57.131.000

Totaux. . 49.615.396 54.605.351 64.596.183 92.479.000

Ces chiffres (1), qui ne comprennentp:sles droit? d 3 poste, donnent les rapports suivants :

En 1840, 15,53 % d'impôts directs, contre 84,47 °0 d'impôts indirects. 1850, 22,80 % — contre 77,20 %

1860, 23,44 % — contre 76,56 % —

1868, 25,30 % contre 74,70

1895, 37,00 % contre 63:00 % —

il) Ceux qui concernent lesjjaimées 1840,|1850^et^l860 sont'extraits de l'ouvrage de Sir^Stafîord Northcote {Twenty years^of ^Financial