LIVRE III — CHAPITRE III
réminiscences littérair?s, les comparaisons humoristiques, les images gracieuses ou enjouées :
« ...Et ici nous nous trouvons tout de suite en face de la vieille controverse entre la taxation directe et la taxation indirecte. Je me félicite, quant à moi, de n'ttre jamais, dans cette Chambre, entré dans quelque discussion sur un pareil sujet. J'ai toujours pensé qu'il était oiseux, pour une personne occupant la position de ministre des Finances, de se préoccuper de ce qui pour lui est nécessairement une question abstraite, c'est-àdire de la question de la taxation directe et de la taxation indirecte, chacune considérée d'après ses mérites propres. A beaucoup de gens, comme il est naturel, l'une et l'autre sont suffisamment odieuses. Quant à moi, je confesse que, par suite du hasard de ma position officielle plutôt qu'en vertu d'une cause plus profonde de différentiation, j'entretiens une opinion tout autre. Je ne puis jamais considérer la taxation directe et la taxation indirecte que comme deux sœurs très séduisantes qui viennent d'être introduites dans la société brillante de Londres. Chacune possède une grosse fortune. Toutes deux ont les mêmes parents (car les parents des deux sont, je crois, la Nécessité et l'Invention), et elles diffèrent seulement comme des sœurs peuvent différer, l'une étant blonde et l'autre brune, ou, s'il existe chez elles quelque variété de manières, l'une étant plus libre et ouverte, et l'autre un peu plus timide, réservée et insinuante. Je ne puis concevoir aucune raison pour laquelle il existerait une rivalité hostile entre ces deux jeunes personnes, et j'avoue franchement ■ — que ce soit par un sentiment de relâchement moral ou non — que, comme chancelier de l'Échiquier, sinon comme membre de cette Chambre, j'ai toujours pensé qu'il m'était non seulement permis, mais même commandé, de faire ma cour
à toutes les deux. Je suis donc, vis-à-vis de la taxation directe et de la taxation indirecte, parfaitement impartial. Mais aussi je dois dire, en ce qui concerne le dégrèvement des taxes indirectss, que j'espère que l'histoire mémorable des vicgt dernières années ne sera, jamais oubliée. Car je n'hésite pas à affirmer que si l'on considère ses profits économiques, d'une part, et si l'on songe, d'autre part, à ses résultats politiques, sociaux et moraux, il est difficile de déterminer aux-, quels revient la palme sous le rapport de l'importance. Quand nous n'aurions, pas gagné un seul shilling par les rémissions de taxes indirectes, il eût valu néan-, moins la peine de les effectuer pour l'effet qu'elles ont eu en solidarisant les intérêts et les sentiments de toutes les classes de la communauté d'un bout du pays à l'autre. Et si ces dégrèvements n'avaient produit aucuns résultats moraux ou sociaux, leurs simples effets économiques, en développant le bienêtre matériel du peuple, ont été si importants et si extraordinaires, que nous pouvons bien nous réjouir d'avoir vécu dans une période pendant laquelle un sort heureux nous a permis de participer à la réalisation de tels changements. Mais il ne p?ut y avoi:' d'erreur plus grossière que celle qui supposerait que l'œuvre du Parlement, durant la période que je viens de rappeler, fut de détruire la taxation indirecte. La main dont le Parlement s'est servi a été une main qui élague: son dessein a été, tout le temps, non de détruire l'arbre, mais de fortifier le tronc. Son but a été d'augmenter à la fois sa taille et sa vigueur. Et la conséquence en est que, dans ce moment, quand la taxation indirecte a été détruite, comme il est de mode de le dire, non une fois, mais quatre ou cinq fois, la taxation indirecte est plus grande et plus productive que jamais (1)... »
(1) Financial Slatements, pp. 241-243.
