LIVRE III — CHAPITRE III

sant en un impôt annuel au lieu d'un impôt périodique. Une taxe triennale de 7 d. par livre, frappant également toute nature de revenu, semblait avoir pris sa place parmi les institutions reconnues du pays, et être également inexpugnable aux tentatives de ministres ou d'autres. La voix du nouveau Parlement avait confirmé de la manière la plus catégorique la politique financière de son prédécesseur, et avait non seulement renouvelé la plus importante de ses mesur3S,.mais l'avait renouvelée précisément dans la forme sous laquelle elle avait été d'abord adoptée (1). »

L'échéance de 1851 fut encore l'occasion d'une levée de boucliers contre l'Income-Tax, et ces attaques furent favorisées par la faiblesse du gouvernement de Lord John Russell qui, battu le 21 février sur une question électorale, avait dû résigner ses fonctions quelques jours après le dépôt du budget de 1851-52. Ses adversaires n'ayant pu réussir à constituer un ministère, il reprit le pouvoir, et de nouveau représenta le 4 avril ses propositions budgétaires qui comprenaient la réimposition de l'Income-Tax pour une nouvelle période de trois ans. Ce renouvellement fut l'objet de vives discussions que nous croyons devoir résumer en raison de la position prise par chacun des deux partis dans le Parlement, à l'égard d'une taxe que l'on ne pouvait se résoudre encore à voir perpétuer, — du moins sous sa forme actuelle.

Du côté des tories, Lord Stanley — qui quelques jours auparavant avait été chargé de constituer un Cabinet conservateur et avait échoué — s'exprima comme suit à la Chambre des Lords dans la séance du 28 février : « Je commence par dire que, financière-

(1) Sir Stafford Northcote, Twenty years of Financial Polie pp. 108-109.

ment, je considère non seulement comme un objet de vitale importance, mais comme un point sur lequel la parole de ministères successifs a été engagée, que l'Irr come-Tax ne devrait pas dégénérer en une taxe perma" nente. En 1842, Sir Robert Peel introduisit cette t xe. Il l'introduisit pour une période limitée, en déclarant expressément que c'était afin de lui permettre de traiter d'autres parties du système financier du pays d'une manière qui, espérait-il, conduirait au profit du commerce en général, et mettrait le revenu à égalité avec la dépense; et il prit l'engagement que l'Income-Tax cesserait à l'expiration de cette période. Sans cet engagement, il n'y a pas un homme vivant qui puisse croire que la Chambre des Communes en 1842 aurait consenti à l'imposition pour une heure d'une taxe qui a toujours été considérée comme la ressource d'un temps de guerre, qui a toujours été rejetée en temps de paix, et qui, prenez-la comme vous voudrez, levez-la comme il vous plaira, doit être pleine d'anomalies et d'inconvénients, pesant diversement sur les diverses classes de la communauté, avec une injustice et une complication qu'aucune modification ne peut enlever totalement. Sir Robert Peel pensait, quand il proposa cette taxe, qu'elle serait continuée pendant cinq ans. Mais, d'abord, il en demanda la sanction au Parlement pour trois ans, exprimant sa- confiance que le Parlement ne refuserait pas de la continuer pour le reste du temps durant lequel il la croyait nécessaire, si les circonstances montraient que le système fonctionnait bien. Le premier renouvellement en 1845 fut donc l'exécution du plan originel de Sir Robert Peel. L'année 1848, quand la réimposition de l'Income-Tax fut proposée, était une époque de la plus profonde détresse, suivant immédiatement l'année désastreuse de 1847, et, pour maintenir le crédit de la nation, il fut absolu-