LIVRE III — CHAPITRE III
en ce qui concerne l'Income-Tax, sont que c'est un engin d'une puissance gigantesque pour effectuer les grands desseins d'une nation; mais, en même temps, les conditions attachées à son emploi rendent difficile, peut-être impossible — et dans notre opinion pas désirable — de maintenir cet impôt comme un élément des finances permanentes et ordinaires de ce pays. Le sentiment public au sujet de ses inégalités est un fait très important en lui-même. L'inquisition qu'il nécessite est un désavantage très sérieux. Et la fraude à laquelle il conduit est un mal tel qu'on ne saurait le caractériser en termes trop forts.
« Il est une chose que cette Chambre ne fera jamais,, je l'espère. C'est, dans cette grande question publique, de se contenter de demi-mesures. Qu'elle n'adopte pas le plan de refondre l'Income-Tax en disant : Si cela ne fonctionne pas bien, nous y mettrons les mains de nouveau demain. Ce n'est pas la manière dont on doit, dans un plan de taxation directe, traiter les relations de classes que l'on a mises en opposition l'une avec l'autre. Soyez-en sûrs, si vous voulez serrer le sujet, si vous voulez mesurer et vérifier les rapportsrespectifs de l'intelligence, du travail et de la propriété, dans toutes leurs formes multiples et compliquées, et si vous voulez traduire ces rapports en résultats arithmétiques, vous entreprendrez un travail qu'il est, Je le dis, au-dessus du pouvoir de l'homme de conduire à bonne fin. Mais en tout cas c'est une opération à laquelle vous auriez à recourir constamment, car si, comme mon noble ami (Lord John Russell) le dit un jour, ce pays ne peut pas supporter une révolution chaque année, j'oserai dire qu'il ne peut endurer chaque année une reconstruction de l'Income-Tax. Quoi que vous fassiez avec l'Income-Tax, vous devez être hardis, vous devez être intelligibles, vous devez.
être décisifs. Vous ne devez pas procéder avec hésitation ou artifice. Si vous le faites, je me sui& efforcé de vous montrer — au moins autant que mes faibles pouvoirs me font permis — q.ue vous commettiez presque un sacrilège, et que vous serez certainement coupables de manquer à votre devoir entre votre pays, en exposant au hasard la plus puissante et la plus effective de toutes ses ressources matérielles. Je crois qu'il est d'une importance vitale, si vous retenez cette taxe ou si vous l'abandonnez, que vous la gardiez ou la laissiez dans un état tel que l'on puisse s'en servir en cas de besoin, et cela sera impossible si vous détruisez les bases de notre Income-Tax (1). »
Et après avoir montré que les sentiments de méfiance et d'hostilité, qui régnaient à l'égard de la taxe, venaient de l'incertitude existant au sujet de son renouvellement et de la crainte de la voir perpétuée subrepticement, il résuma comme suit les vues du Gouvernement : la taxe doit être continuée, mais elle ne doit pas être rendue perpétuelle; elle doit être renouvelée en considération d'équivalents qui apparaissent sérieux et suffisants; elle doit être renouvelée en vue d'opérer de grandes et désirables réformes, fiscales et commerciales. Mais elle doit être renouvelée dans .une forme qui montrera qu'elle n'est pas destinée à devenir unélément permanent du système financier du pays. En même temps, des arrangements doivent être faits pour permettre au Parlement de se passer de son aide à une époque certaine et définie.
Voici les détails du plan que M. Qadstone soumit finalement à la Chambre, et que celle-ci adopta intégralement, après avoir rejeté, à de fortes majorités, un assez grand nombre de petits amendements présentés par divers membres :
(1) Financial Statemenis, pp. 46-47.
