LIVRE II — CHAPITRE I

çaient sur les électeurs. La levée et l'emploi d'un revenu public énorme, qui augmentait constamment, exigeaient une quantité de fonctionnaires inférieurs, presque innombrables, dont les places étaient données sur la recommandation des députés qui soutenaient le gouvernement. Par conséquent, voter ' pour les ministres du jour était la voie sûre pour obtenir une promotion; voter contre eux, c'était l'oubli certain et la proscription... (1). »

La puissance considérable laissée à la Couronne n'était plus exercée par le roi, mais par des ministres responsables vis-à-vis du Parlement pour tout acte de leur administration. C'était là le grand changement constitutionnel opéré par la Révolution. Le dicton que « le roi ne peut faire aucun mal » devint un axiome courant. Les Stuarts avaient assumé l'exercice du pouvoir et furent tenus personnellement responsables de cet exercice. « L'un d'eux y perdit sa tête, un autre sa couronne, et leur famille avait été proscrite pour toujours. » Désormais ce fut sur les ministres que pesa tout le fardeau des affaires publiques; ils avaient délivré la Gouronne de ses soucis et de ses périls, mais en même temps ils avaient pris pour eux presque toute son autorité. Ainsi fut établie la royauté constitutionnelle qui trouva sa formule dans l'expression : « Le roi règne, mais ses ministres gouvernent »

Nous résumons plus loin, dans les trois paragraphes qui vont suivre, les principaux événements politiques de la' période de l'histoire d'Angleterre qui s'étend de la Révolution de 1688 à la Réforme parlementaire de 1832. Nous nous bornerons ici à quelques remarques sur le caractère et la conduite des princes qui occupèrent le trône pendant cette période.

(1) Ibid., p. 4.

Une révolution toute pacifique, accueillie avec tant de satisfaction, et si fertile en résultats heureux pour l'Angleterre, aurait dû assurer à son auteur la reconnaissance et rattachement du pays. Cependant peu de souverains furent plus impopulaires que Guillaume III. Pendant les premières années de son règne, le mécontentement public, l'opposition du Parlement, la trahison même de quelques-uns de ses ministres (1), firent courir à son trône des dangers sérieux. Il devait cette hostilité de ses sujets à ses manières froides, réservées, presque rudes, et surtout à son origine étrangère qui était pour des Anglais une sorte de crime. La jalousie et l'aversion contre ses favoris et ses familiers hollandais — auxquels il accordait toute sa confiance — se manifestèrent à diverses reprises par des mesures humiliantes pour le roi. Sa fermeté et sa sagesse lui permirent néanmoins de surmonter toutes ces difficultés.

Après avoir réprimé — non sans efforts et grâce à l'aide des troupes hollandaises qu'il avait conservées en Angleterre — les sanglantes révoltes de l'Irlande et de l'Ecosse, il put enfin tourner de nouveau toutes ses pensées vers les affaires continentales, et se consacrer à son œuvre principale, à l'unique but auquel il avait voué son existence tout entière : l'abaissement de la puissance de la France. Car, à dire vrai, ce qui avait déterminé l'expédition armée de Guillaume, ce qui l'avait incité à s'emparer du trône de son beau-père, c'était sa haine invétérée contre Louis XIV. Et tous ses efforts, tous ses soins pour le bon gouvernement

(1) On cite parmi ceux qui se mirent alors en rapport avec Jacques II, et lui promirent leur appui pour recouvrer son trône, les noms de l'amiral Russell, de lord Danby, du duc de Shrewsbury, du grand trésorier Godolphin, et par-dessus tout, celui de Marlborough qui poussa la trahison jusqu'à aviser Jacques d"une expédition contre Brest, dont l'échec, occasionné par cette dénonciation, coûta la vie à 800 soldats anglais. — V. Lord Mahon, History of England since tke peace of Utrecht, I, p. 10 (Ed. Baudry).