XXIV

complètement sans écho. Vers le mois de juillet 1100, un synode se réunit à Anse, sous la présidence de l'archevêque de Lyon. « Anselme de Gantorbéry y assista, dit Hugues de Flavigny, avec les métropolitains Raoul de Tours, Léger de Bourges, les évêques Norgaud d'Autun, Bernard de Mâcon, Gauthier de Châlon-sur- Saone, Humbald d'Auxerre, Guillaume de Paris, Ismido (saint Ismidon) de Die, et deux autres dont le chroniqueur ne nous apprend ni le nom ni le siège. En vertu des ordres du souverain pontife, on prorogea la trêve de Dieu, établie au concile de Clermont, pour toute la durée de la nouvelle croisade. On délibéra sur les moyens les plus propres à assurer le succès de l'entreprise. L'excommunication fut prononcée contre tous ceux qui, déjà enrôlés sous l'étendard de la croix, l'avaient déserté, ou s'étaient dispensés de le suivre. Enfm des subsides furent votés afin de fournir à Hugues de Lyon les ressources dont il avait besoin pour son voyage d'outre-mer*. »

Concile 59. Le petit nombre d'évêques réunis à Anse, malgré l'impor-

Phiiippe dé tance du sujet en déhbération et malgré le chaleureux appel du Seine, évêque souvcrain poutifc, attestait hautement la triste situation de l'église de France. L'épiscopat s'était divisé en deux camps : l'un se composait des courtisans serviles de Bertrade ; ils avaient le crédit et la puissance : l'autre comptait dans son sein tous ceux qui voulaient rester fidèles au saint-siège et à leur conscience. Ils essayaient, mais inutilement, de réagir contre la scandaleuse conduite des premiers. C'est ainsi que, vers la fin de l'an 1099, un concile provincial s'était tenu à Etampes pour discuter les accusations juridiques portées contre l'évêque de Troyes, Philippe de Pont, depuis si longtemps déjà inféodé au parti de la cour ^.

iLabbe, ConciL, t. X, col. 726. — Hugo Flaviniac, Chronic, 1. II; Pati\ lat., t. GLIV, col. 375.

2 II avait prêté son ministère au mariage adultérin et au couronnement de Bertrade. (Cf. t. XXIII de cette Histoire, p. 195.) Son frère Garnier, seigneur de Pont-sur-Seine, était l'un des séides armés qui arrêtaient les évêque? fidèles, lorsque ceux-ci se rendaient près du pape {Ibid., p. 264). L'évêque Philippe, mis en accusation par le légat apostolique, avait dû, sous Urbain II, aller à Rome implorer la clémence du bienheureux pontife, qui lui accorda

CHAP. III. — PASCAL II ET PHILIPPE I. 4ol

Il ne reste plus, des actes de cette assemblée, que la lettre suivante, adressée par le synode à l'évêque contumace. « Ives, par la grâce de Dieu évêque de Chartres, Guillaume de Paris, Jean d'Orléans, Gauthier de Meaux, Humbald d'Auxerre, à Philippe évêque de Troyes, salut. — Les griefs articulés contre votre fraternité au concile d'Etampes sont tellement graves et, s'ils étaient prouvés, tellement déshonorants pour le caractère épiscopal, que nous n'avons pu les entendre sans un profond étonnement et la plus vive douleur. Comme des envoyés spéciaux ont ordre de vous en communiquer l'énumération officielle, nous nous abstenons de la reproduire ici. En droit strict, nous aurions été suffisamment autorisés à prononcer contre vous une condamnation canonique, puisque, malgré la convocation régulière qui vous a été signifiés, non-seulement vous n'avez point comparu au concile, mais vous n'avez chargé personne de vous y représenter. Vos lettres d'excuse se réfèrent à de prétendus o-bstacles que vous n'auriez pu, dites-vous, affronter sans danger pour votre vie ou pour votre liberté; nous ne saurions admettre cette explication, puisque vous aviez tout le temps de prévenir les embûches que vous redoutiez, ou de choisir une route plus longue, il est vrai, mais complètement libre. Votre lettre elle-même accuse vis-à-vis du métropolitain de Sens (Daïmbert) un manque d'égards injustifiable. Vous ne lui adressez point personnellement votre lettre, ainsi que la loi canonique vous y obligeait, et vous ne répondez d'aucune sorte à la convocation qu'il vous avait fait parvenir. Cependant, plus enclins à la miséricorde qu'à une rigoureuse sévérité, nous avons obtenu du métropolitain un sursis en votre faveur jusqu'au quatrième dimanche de l'Avent (18 décembre 1099), jour fixé pour le sacre de l'évêque élu de Nevers *. D'ici là, nous vous en supplions, ne négligez point de vous présenter devant votre archevêque, pour répondre aux accusations qui pèsent sur vous. Aucune

généreusement son pardon. Mais à la mort d'Urbain II, il recommença, on le voit, ses misérables intrigues.

* Hervé, quarante-cinquième évêque de Nevers, fut en effet sacré le dimanche avant Noël, 18 décembre 1099.

excuse ne saurait plus être admise. Si vous persistiez dans votre contumace, les foudres de l'anathème succéderaient pour vous à l'indulgence dont vous venez d'être l'objet; mais ce ne serait point notre faute'. »

Une asso- 60. Nous ne savons quelle suite fut donnée à cette affaire. Le R contre le parti simouiaque avait adopté en France, en Angleterre, en Alle- Lescardmaux- magne, en Italie, un procédé uniforme qui permettrait de croire ^eT Benoît" dès lors à l'existence d'une société secrète embrassant l'Europe entière, prenant partout contre l'Église catholique et le saint-siége le parti des Césars et des rois. Le mot d'ordre semble avoir été d'anéantir tous les actes des conciles, tous les décrets synodaux, tous les rescrits des papes. C'est ainsi que les schismatiques romains brûlaient dans l'église de Sainte-Marie m Rotunda les documents relatifs aux pontificats de Grégoire YII, de Victor III et d'Urbain II 2. C'est ainsi que le pseudo-empereur Henri IV d'Allemagne supprimait ou interceptait tous les rescrits apostoliques; c'est ainsi que Guillaume le Roux et Henri I en Angleterre les dénaturaient au gré de leur royal caprice ; c'est ainsi qu'en France les courtisans de Bertrade les falsifiaient ou les faisaient disparaître. Nous n'avons donc plus les actes du concile d'Etampes de l'an 1099. Aucune des chroniques jusqu'ici découvertes ne parle de ce synode qui, sans la lettre dlves de Chartres, fût resté à jamais inconnu. Contre cette vaste organisation de fraude, de suppressions, d'altérations mensongères, des légats à résidence fixe étaient à peu près impuissants. Leurs propres archives n'étaient à l'abri ni des indiscrétions vénales, ni des soustractions commises par d'infimes subalternes toujours prêts à se faire payer leur complaisance au poids de l'or. La correspondance de Hugues de Lyon, si variée, si étendue, puisqu'elle embrassait toutes les églises de France et comprenait une période de dix

iS. Ivon. Carnot., Epîst. lxxix; Pair, lat., t. CLXII, col. 101. — Labbe, ConciL, t. X, col. 716. Desguerrois, l'historiographe du diocèse de Troyes (Saindeté Chrestie7ine,Troyes, 1637, in-4o), ne fait nulle mention de cette lettre synodale.

* Cf. chap. précédent, n^ 6.

années (1092-1101), c'est-à-dire l'histoire presque complète de la persécution religieuse suscitée par Philippe I et Bertrade, dut être extrêmement volumineuse. Or, il en reste à peine une trentaine de lettres, retrouvées dans les archives de divers diocèses , et pas une des lettres ainsi conservées ne fait la moindre allusion au scandale persévérant donné alors par le roi adultère. Il n'est donc pas douteux que la correspondance officielle de Hugues de Lyon fut anéantie par des mains intéressées à la faire disparaître. Avec des légats à latere non résidants, le danger était moindre. Munis de pleins pouvoirs et recevant directement leurs instructions de la bouche du souverain pontife, entre eux et Rome il n'était pas besoin d'intermédiaires. La fraude devenait contre eux à peu près impossible. Restait la violence, cette ressource suprême mais toujours inefficace des tyrans conjurés contre l'Église de Jésus-Christ. Les personnages que choisit Pascal II pour le représenter en France devaient bientôt prouver, par leur héroïque courage, qu'ils étaient dignes d'une telle mission. Ce furent deux cardinauxprêtres : Jean du titre de Sainte-Anastasie et Benoît du titre de Sainte-Eudoxie K

61. Ils devaient, ainsi que nous l'avons vu ^, se concerter avec Le cardinai- Hugues de Lyon et recueillir de sa haute expérience des rensei- à \i\om\ gnements précis sur la situation de l'église de France. Le pape Lettredelaint leur avait de plus enjoint de faire au préalable une démarche au îieu désipersonnelle près du roi Philippe I, afin d'exhorter une dernière ^conSîren" fois ce faible prince à rompre enfin les chaînes d'une passion aussi criminelle qu'ignominieuse. Ce fut le cardinal Jean qui s'acquitta de cette mission particulière. Il parut donc à la cour, mais sans vouloir communiquer in sacri's avec le monarque et les seigneurs de sa suite. Ives de Chartres félicita le légat de cette noble attitude dans une lettre où il lui disait : « Je ne saurais trop vous remercier de votre courageuse conduite. Elle sera une leçon

' Pour le titre cardinalice de ces deux légats, cf. Jaffé, Regest. pontifie. Roman., t. I, p. 477-478 ; — Pair, lat., t. CLXIII, col. 30. * Cf. no 58 de ce présent chapitre.

France.

pour les évêques de la Gaule-Belgique, lesquels, malgré l'interdit prononcé par le pape Urbain II de bonne mémoire, ont admis de nouveau le roi à leur communion et lui prodiguent, dans les solennités ecclésiastiques, les honneurs accoutumés K » La démarche du légat échoua contre l'obstination de Philippe I, de plus en plus aveuglé par son amour pour Bertrade. Il allait donc falloir renouveler une sentence d'anathème déjà tant de fois fulminée. Mais, pour la rendre efficace, il importait de la promulguer dans un concile solennel, oii les évêques de France fussent largement représentés. « Ne fixez point le lieu de ce concile, mandait saint Ives au cardinal légat, dans une province du centre de la Gaule (c'est-à-dire sur un territoire relevant immédiatement de la juridiction royale). La pression du pouvoir civil étoufferait la discussion ; l'on n'aurait point la liberté suffisante pour réprimer tant d'horribles scandales; la parole de Dieu serait enchaînée, et l'autorité de votre ministère compromise 2. » Concile 62. Les légats avaient déjà fait, une première fois, l'expérience

ûm. împossi- des difficultés que le vénérable évêquc de Chartres leur signalait.

réunir. L'é- (( A leur arrivée en France, dit Hugues de Flavigny, ils avaient

vêqued'Autun .t.,>., , .. , .-,

Norgaud. mdiqué a Autun , pour les premiers jours du mois de sepdeFiaYig^uy! tembre 1100, un concile oia l'on devait procéder au jugement de Norgaud, évêque de cette ville, accusé de simonie par les chanoines de sa propre église, et coupable de nombreux actes de violence et d'arbitraire. Mais Norgaud avait eu assez d'influence pour empêcher la réunion de cette assemblée, dont il redoutait le jugement. Les légats durent transférer le concile à Valence, et l'ouvrirent le II des calendes d'octobre (30 septembre 1100) en présence d'un fort petit nombre de pères, vingt quatre seulement, tant évêques qu'abbés ^. n Le chroniqueur Hugues de Flavigny, qui nous a laissé un récit sommaire des actes du concile de Yalence, y assistait en personne et avait un puissant intérêt aux jugements qui devaient y être rendus. Né à

1 S. Iv. Carnot., Epist. Lxxxiv; Patr. lat., t. CLXII, col. 195.

2 Ibid., Epist. Lxxxiv, col. 105.

3Hug. Flaviniac, Cfironic, 1. II; Patr. lat., t. GUY, col. 376.

Verdun en 1065, Hugues appartenait à la famille des empereurs d'Allemagne, Othon III et Conrad II. Elevé au monastère de Saint- Vannes [Sancti-Vitonis), il y avait pris l'habit monastique*. Quand le vénérable abbé Rodulf, expulsé par la faction césarienne de Henri IV, dut se réfugier à Saint-Bénigne de Dijon, près de Jarento, le courageux ami de saint Grégoire VIP^, Hugues le suivit dans son exil. Jarento ne tarda point à apprécier le mérite et la capacité du jeune religieux. En 1092, la persécution ayant cessé en Lorraine, Rodulf put retourner à son abbaye de Saint-Vannes, mais Jarento obtint de garder Hugues à Saint-Bénigne. Il en fit son secrétaire et le mit en relation avec saint Hugues de Gluny et le légat apostolique Hugues de Lyon, lesquels partagèrent bientôt son estime pour le pieux moine. En 1095, après le concile de Clermon^, Urbain II ayant envoyé Jarento en mission près du roi d'Angleterre Guillaume le Roux, Hugues accompagna son abbé ^. Au retour, Jarento prit la croix et partit pour Jérusalem. Son jeune secrétaire aurait voulu l'y suivre ; mais le légat apostolique Hugues de Lyon le retint, l'attacha à sa personne et le mit à la tête de sa chancellerie primatiale. En 1097, le chancelier fut élu abbé de Flavigny. Le légat apostolique ne se sépara point sans une vive douleur d'un si précieux auxiliaire. Voici la lettre qu'il écrivit à ce sujet. « A son vénérable frère en Jésus- Christ Hagano évêque d'Autun, Hugues serviteur de l'église de Lyon, salut. — Que de fois votre dilection s'est adressée à notre humilité pour l'aider dans la grande œuvre de la réforme du monastère de Flavigny ! Que d'efforts communs pour atteindre ce but si désirable ! Maintenant avec de nouvelles instances vous nous demandez notre très-aimé frère Hugues, moine de Saint- Bénigne de Dijon, que nous avions attaché à notre personne, que nous espérions garder toujours, dont la voix était comme notre propre voix. Votre insistance est telle que vous me l'extorquez, en quelque sorte, malgré moi. Qu'il soit donc fait selon vos désirs.

* Pertz, Monum. Germ. Script., t. VIII, p. 278.

* Cf. tom. XXII de cette Histoire, p. 554 et 566. 3 Cf. tom. XXIII de cette Hist., p. 289.

En vertu de l'autorité apostolique qui nous a été déléguée, nous confirmons l'élection du nouvel abbé de Flavigny. Pour Thonneur de Dieu nous vous autorisons à lui donner, au nom de Jésus- Christ et avec la grâce de l'Esprit-Saint, la consécration abbatiale. En plaçant sous votre juridiction ce frère et fils très-aimé, nous le confions à votre paternelle sollicitude ; vous savez quel sacrifice nous impose cette séparation, et quelle affection sainte nous unissait à lui. Notre autorité vigilante le suivra pour le protéger dans son périlleux ministère : vous-même, je l'espère, vous continuerez à lui prodiguer vos conseils et votre appui ^ » Le nouvel abbé de Flavigny reçut la bénédiction abbatiale et prit possession de son monastère le jour de Sainte-Cécile (22 novembre 1097), et commença aussitôt la grande œuvre de réforme morale et de restauration matérielle qu'il avait à conduire de front ; car dans le désordre des dernières années les intérêts temporels n'avaient pas été mieux sauvegardés que les règles de la discipline religieuse. Le vénérable Hagano le secondait de tout son pouvoir contre la résistance des moines, mais six mois après (26 juillet 1098) le saint évoque mourut. Son successeur fut ce Norgaud dont l'élection, au dire des membres du chapitre d'Autun, avait été entachée de simonie, et dont les cardinaux légats devaient examiner la validité. Déjà les chanoines avaient déféré cette cause au tribunal du souverain pontife; mais Norgaud n'avait pas laissé de se mettre en possession du siège. Son premier acte fut de provoquer Texpulsion de l'abbé de Flavigny, dans l'intention de faire rentrer ce monastère sous sa juridiction immédiate et de s'en approprier les revenus. Les moines réfractaires se fiient avec complaisance les instruments de cette misérable intrigue. « Je les voyais, dit Hugues de Flavigny, se concerter clandestinement, échanger des signes d'intelligence, se communiquer des mots d'ordre. Eux, mes frères et mes fils spirituels, ourdissoiient contre leur père une trame abominable. Bientôt on fit circuler sur ma conduite personnelle des calomnies

* Hug. Flavin., Chronic, 1. II, col. 355.

si infâmes, que je ne veux point par pudeur en souiller les pages de mon récit. Comme une première tentative de ce genre, essayée dès les premières semaines de mon administration, avait échoué, je me persuadais qu'il en serait de même de celle-ci. Je ne tardai pas à être cruellement désillusionné. Oh! puisse le Seigneur Dieu tout-puissant délivrer son Église de la peste de l'insubordination î Puissé-je en être la dernière victime ! Parmi toutes les plaies de notre époque, celle-ci est presque universelle dans les monastères. La tourbe judaïque qui murmurait contre Moïse au désert a légué le serpent de la calomnie à la foule des moines. Parmi eux, en estil un seul qui mérite réellement la bénédiction de son abbé? Je n'oserais répondre affirmativement, tant ils sont âpres à déchirer sa réputation, à le calomnier non pas seulement à l'intérieur du monastère, mais auprès des étrangers, se faisant ainsi les fauteurs des troubles et des scandales qui désolent l'Église *. » Hugues de Flavigny fut donc chassé de son abbaye. Mais on y mit des formes. Les religieux redoublèrent tout à coup d'obséquiosité à son égard. Sous prétexte des grandes fatigues auxquelles il venait d'être exposé durant les travaux de la moisson et des vendanges, on le supplia d'aller prendre quelques jours de repos à Colticx (Couches), ^ prieuré dépendant du monastère. « Je cédai, dit-il, à ce conseil des factieux, le prenant comme une marque de filiale tendresse. » Quelques jours après, l'évêque Norgaud se mettait en possession de Flavigny, installait un abbé de son choix, changeait le prieur de Couches; et les moines rebelles purent s'applaudir du succès de leurs manœuvres.

63. Tels étaient les agissements du nouvel évêque d'Autun, conciie quand les cardinaux légats le citèrent à comparaître au concile de jusSïonêt Valence, pour y être confronté avec Hugues de Flavigny d'une liofdSgues part, et de l'autre avec les chanoines qui articulaient contre son ^^^^^^^^"y' élection épiscopale une accusation juridique de simonie. Norgaud

^ Hugo Flaviniac, Chronicon, 1. II, col. 370.

2 Couches est aujourd'hui un chef-lieu de canton (Saône- et-Loire), à six lieues d'Autun. Le prieuré bénédictin qui y était établi portait le vocable de Saint-Nicolas.

déféra cette fois à la citation qui lui était adressée. Dévoué au parti de la cour, il comptait, non sans raison, trouver parmi les évêques français qui siégeraient à Valence d'énergiques auxiliaires. Cependant l'issue ne lui fut point aussi favorable qu'il l'avait espéré. « Dès la première session, dit Hugues de Flavigny, je demandai qu'on procédât à l'examen de ma cause, m'offrant à prouver mon innocence contre tous les accusateurs qui pourraient se présenter. Aucun d'eux n'osa prendre la parole : bien que Norgaud eût amené avec lui, pour sa propre défense, un assez grand nombre de témoins, lyonnais pour la plupart, nul ne se leva contre moi. Le concile prononçant alors sa sentence, me rétablit dans tous mes droits; on me rendit la chape et la crosse abbatiale, aux applaudissements des chanoines d'Autun, et les légats me firent prendre séance parmi les pères. Le jugement synodal fut rédigé en ces termes : « Jean et Benoît, cardinaux et légats de la sainte église Romaine, aux moines, clercs, laïques et tous autres relevant de l'abbaye de Flavigny qui se montreront de vrais enfants d'obéissance, salut. — Le saint concile, par un décret solennel, a maintenu H ugues^votre abbé, notre frère si digne de toute affection, dans les droits inaliénables qu'il possède sur votre monastère. Nous vous enjoignons donc, de la part de Dieu et en vertu de l'autorité du bienheureux Pierre, d'avoir à vous porter à sa rencontre jusqu'à Saint-Bénigne de Dijon. Là, entre les mains de notre très-cher frère Jarento *, ce fils dévoué du saint-siége, vous renouvellerez vos serments de fidélité à Hugues votre légitime abbé, et vous le ramènerez ensuite avec honneur à votre monastère. Tant que vous n'aurez point accompli ponctuellement cet ordre que nous vous transmettons au nom du saint concile, le service divin demeurera interdit à Flavigny et dans toutes ses dépendances ^. »

64. Cette première affaire ainsi réglée sur le papier, la cause de l'évêque Norgaud fut introduite. Il avait pour accusateurs non-

1 Cette mention prouve qu'à cette époque l'abbé de Saint-Bénigne était de retour de son voyage en Terre-Sainte.

2 Hug. Flaviniac, Chronic, 1. II, col. 376.

seulement les chanoines d'Autun, mais les délégués de saint Hugues de Cluny et ceux du vénérable Jarento. « Ceux-ci, dit Hugues de Flavigny, articulaient à sa charge des faits d'une incontestable gravité. Avant son élection épiscopale, à l'époque où il n'était pas même dans les ordres, Norgaud avait, contrairement aux saints canons, exercé les fonctions d'archidiacre et de cantor dans l'église de Langres. Puis il avait acheté par simonie le titre d'archidiacre d'Autun, ce qui lui avait attiré une sentence nominative d'excommunication fulminée par l'archevêque de Lyon, alors légat apostolique. Malgré cetanathème, dont il ne prit point la peine de se faire relever, il persista dans son intrusion. La mort du vénérable évêque Hagano, dont il avait été l'adversaire le plus acharné, survint sur les entrefaites et ouvrit une nouvelle carrière à son ambition. Il posa sa candidature au siège vacant. Treize dignitaires de l'église d'Autun, dont deux archidiacres, le prévôt, le canto7\ et beaucoup d'autres personnages aussi distingués par la noblesse que par la science, déposèrent sous la foi du serment, que pour assurer son élection, Norgaud n'avait reculé ni devant les marchés simoniaques, achetant par des promesses de bénéfices la voix des électeurs; ni devant les menaces qu'il jugeait propres à épouvanter les consciences honnêtes mais pusillanimes et à vaincre leur opposition. Les évêques français, présents au concile de Valence, prirent en majorité le parti de Norgaud. Sans entrer dans la discussion des faits, ils soutinrent que ses accusateurs n'avaient pas le droit d'être entendus dans la cause, les uns parce qu'ils étaient ses diocésains, aucun inférieur ne pouvant être reçu à déposer contre son supérieur; les autres parce qu'ayant eux-mêmes accepté les offres et les promesses dont ils dénonçaient aujourd'hui le caractère simoniaque , ils avaient consenti à l'élection et au sacre qui en avait été la suite. En sorte que, devenus à leur tour complices de la simonie, ils avaient, aux termes des canons, perdu le droit d'ester et de témoigner en jugement synodal. — Les cardinaux légats repoussèrent cette double fin de non-recevoir, en rappelant que, dans les causes de simonie, nul témoin ne

pouvait être récusé ni pour motif de subordination, ni pour indignité personnelle. Ils citèrent à ce sujet le précédent d'un concile romain présidé par le seigneur pape Grégoire VU, oii un évoque convaincu de simonie avait été déposé sur le témoignage d'un abbé qui lui-même avait trempé dans l'acte simoniaque, et qui fut soumis également à la peine canonique de déposition. Les évêques français élevèrent alors une prétention d'un autre genre. Ils demandèrent que, suivant la coutume de l'église gallicane, coutume, disaient-ils, dont le pape Urbain II au concile de Clermont avait vu un exemple, et qu'il avait ainsi autorisée implicitement, Norgaud fût admis à prouver son innocence par l'attestation conforme de trois ou quatre évêques. Il est de fait, ajoute le chroniqueur, que ce procédé sommaire, qu'on appelait la a purgation par témoignage, » avait été plusieurs fois employé dans les causes épiscopales en divers conciles anciens et même dans quelques synodes tenus récemment par Hugues de Lyon; mais il serait fort difficile de justifier cet usage par des autorités canoniques. Les cardinaux-légats répondirent que, quelle que fût la validité de la preuve par voie de purgation, elle était inadmissible dans les cas de simonie, où, d'après le texte formel des canons, l'accusation doit être discutée en pleine connaissance de cause et les griefs examinés à fond. Les partisans de Norgaud, voyant s'évanouir tous leurs subterfuges, déclarèrent qu'ils en appelaient à Rome. Mais les légats refusèrent de recevoir leur appel. « Dans les circonstances ordinaires, dirent-ils, les présidents d'un concile n'ont que des pouvoirs partiels : dès lors c'est pour eux une obligation d'accueillir les appels interjetés à Rome. Mais nous avons reçu, avec notre mission dans les Gaules, la plénitude du pouvoir apostolique. Elle nous a été déléguée pour juger sur place, au nom et avec toute l'autorité du saint-siége et de l'église Romaine. Nous ne saurions donc accepter votre appel. » Les pères se trouvaient ainsi amenés à juger sur le fond. Mais ils ne pouvaient s'y résoudre; les récriminations continuèrent, et la nuit vint terminer la séance *. » ^ Hugo Flaviniac, Chronic, 1. II, col. 380.

65. « Le lendemainj continue le chroniqueur, on reprit la dis- sursis.

, , ^ 1 r A n . i , Indiction d'un

cussion sans plus de succès, les évoques français ne voulant concile absolument pas procéder au jugement de Norgaud. A force d'instances, ils obtinrent un sursis jusqu'au prochain concile, indiqué à Poitiers pour l'octave de la fête de Saint -Martin (18 novembre 1100). Toutefois un nouvel incident s'était produit dans la nuit même, et les cardinaux -légats en avaient eu connaissance. Norgaud et ses émissaires s'étaient présentés chez la plupart des pères avec de riches offrandes. Quelques-uns les avaient repoussées, d'autres au contraire n'avaient fait aucune difficulté de les recevoir. Les légats en plein concile flétrirent avec indignation la vénalité de ceux-ci, félicitant de leur intégrité sacerdotale ceux qui avaient refusé de vendre leur conscience. Ils déclarèrent que, pour cette nouvelle tentative de simonie, Norgaud demeurerait interdit jusqu'au jugement définitif réservé au prochain concile. » Telle fut l'issue du synode de Valence. Hugues de Flavigny revint à Dijon, et notifia à ses moines la sentence qui le rétablissait dans ses droits abbatiaux. Les rebelles n'en tinrent nul compte. Il se présenta en personne aux portes de son monastère ; elles lui furent fermées; il trouva le même accueil au prieuré de Couches. Partout repoussé ^ il se vit contraint d'aller une seconde fois porter sa plainte au concile de Poitiers.

66. Cette nouvelle assemblée préoccupait au plus haut degré Lettre de

saint Ives aux

les cardinaux-légats. Ils ne négligèrent rien pour la rendre plus légats pour la

prorogation

efficace et plus solennelle. Tout d'abord, ils purent se féliciter du concile de

^ ^ Poitiers.

d en avoir, sur le conseil du vénérable Ives de Chartres, retardé de trois mois la convocation. Leur première pensée avait été de la fixer au IV des calendes d*août (29 juillet 1100); ils en prévinrent le saint évêque, qui leur répondit en ces termes : « J'approuve complètement le choix que vous avez fait de la ville de Poitiers, comme lieu du futur synode. La province d'Aquitaine offre le double avantage de ne point relever de la juridiction immédiate du roi, et d'être assez rapprochée du centre de la France. Mais si vous maintenez la date du IV des calendes d'août, les évêques de nos contrées ne manqueront pas de dire qu'en un si

court délai il leur serait impossible de se rendre au concile. Bon nombre d'entre eux, en effet, ne pourront arriver à PoHiers qu'après de longs détours pour éviter les embûches qui leur seront tendues sur le chemin ; ils devront se procurer à grands frais des escortes et des saufs-conduits. Il me semblerait donc plus à propos de différer jusqu'à l'automne, quand les récoltes seront terminées, et que la disette dont nous souffrons en ce moment aura pris fin. Du reste, dans l'impossibilité de confier à une lettre tous les détails que j^iurais à vous transmettre au sujet du futur concile, je charge le porteur de vous demander un rendez-vous où nous puissions conférer de ces graves intérêts K » L'entrevue, si elle eut lieu, n'a pas laissé de traces dans l'histoire. Mais il est certain que les cardinaux-légats firent droit aux observations de saint Ives. Les difficultés que prévoyait le vénérable évoque devaient venir surtout de la part de Philippe I et de sa complice Bertrade, résolus à s'opposer par tous les moyens possibles à la tenue d'un concile dont ils ne pouvaient attendre qu'une sentence d'excommunication. En face d'une pareille hostilité, les cardinaux-légats rédigèrent leur lettre de convocation en termes tels, que la susceptibilité la plus malveillante ne pût en être choquée. Un exemplaire de cette lettre, adressé à Lambert évêque d'Arras, a été retrouvé par Baluze et- inséré par Mansi dans la Collectw conctliorum amph'ssima. Il est ainsi conçu : « Jean et Benoît cardinaux de la sainte église Romaine et légats apostoliques, à Lambert évêque d'Arras, salut et grâce. — Selon l'antique coutume de l'église de Rome et conformément aux institutions canoniques, nous avons été délégués par le saint-siége pour venir en France présider les conciles nationaux et résoudre après délibération synodale les questions ecclésiastiques pendantes. Pour remplir les devoirs que notre mission nous impose, nous vous invitons et, au nom du souverain pontife, vous enjoignons d'avoir à vous rendre, avec les abbés de votre diocèse, pour le XIV des calendes de décembre (18 novembre 1100), dans la ville de Poitiers, où,

1 S. Ivon. Carnot., Epist. lxxxiv; Pat7\ lot., CLXII, col. 105.

avec l'aide de Dieu et votre concours, ainsi que celui des autres évêques et archevêques du royaume, nous célébrerons un concile. » Cette formule, à la fois impérative et concise, ne laissait aucun subterfuge au mauvais vouloir des courtisans du roi de France , dont le nom n'était pas même prononcé. Elle laissait cependant entrevoir aux réfractaires la menace des foudres apostoliques, s'ils osaient se dispenser de répondre à l'invitation. Lambert d'Arras, dont nous avons précédemment fait connaître le dévouement au saint-siége ^, n'était pas du nombre des évêques suspects de servilisme. Aussi le cardinal Jean faisait- il suivre la convocation officielle qu'il lui adressait d'une note autographe ainsi conçue : « Moi, Jean, serviteur de votre sainteté, je vous transmets spécialement mes salutations. Je compte expressément sur vos conseils et votre appui dans cette affaire comme dans toutes les autres. Je les sollicite de votre grâce et de votre amitié, Gomme un serviteur le ferait pour un maître, comme un fils pour un père. Adieu ^. »

67. Ce qui rendait si importante la réunion projetée, c'était importance précisément le point dont la lettre de convocation ne parlait pas, que devait mais que tous les destinataires connaissaient, savoir la cause concile. L'a-

dultèrc rovâl*

exceptionnellement grave de l'adultère royal de Philippe I et de Bertrade. Deux fils étaient nés de cette union infâme. Bertrade prétendait les substituer sur le trône de France à l'héritier légitime Louis, plus tard surnommé le Gros, mais alors très-actif, si mince de taille qu'on l'appelait V Eveillé, et de plus aussi vertueux qu'intelligent. Une question dynastique de premier ordre s'agitait donc parallèlement à celle du droit canonique et disciplinaire. Comme toujours, les courtisans, clercs ou laïques, faisaient volontiers abdication de toute espèce de patriotisme aux pieds de la favorite couronnée. La fortune, dont elle distribuait à son gré les faveurs, compensait pour eux et au delà les sacrifices imposés à leur conscience. Patrie, religion, honneur, qu'est-ce que tout

1 Cf. t. XXIII de cette Histoire, p. 201 et suiv.

* Mansi, Concil. ampl. CoUect., t. XX, col. 1125. — Cf. Lambert. Atrebat., Epist. LXi; Patr. lat., t. CLXII, col. 671.

cela au prix d'une ambition satisfaite? Cependant grand nombre d'évêques refusaient courageusement, selon l'expression de saint Ives, (( de fléchir le genou devant Baal *. » Ils gémissaient sur les désordres dont l'inconduite du roi, jointe à l'abus des investitures, avait été le signal en France. C'était en effet un spectacle lamentable que celui de la décadence des moeurs et de la discipline cléricale à cette triste époque. Voici en quels termes, dans un latin dont nous nous efforcerons d'adoucir la crudité, s'exprime à ce sujet un auteur du temps. « C'était, dit-il, la coutume en Normandie et dans la plupart des provinces de France, que les prêtres se mariassent publiquement. Ils célébraient solennellement leurs noces, ils avaient des enfants auxquels ils transmettaient en héritage leurs bénéfices ecclésiastiques. Quand ils mariaient leurs filles, ils leur donnaient, à défaut d'autres possessions, des églises en dot. Eux-mêmes, avant de contracter leur scandaleuse union, s'engageaient par serment, en présence des parents de la future, à ne jamais se séparer d'elle. Ils poussaient l'impudence jusqu'à se fermer à euxmêmes la voie du repentir ; ils juraient de ne jamais cesser leurs sacrilèges ; ils juraient de profaner toute leur vie le corps et le sang du Seigneur, de manger et de boire tous les jours à l'autel leur jugement et leur condamnation ^ i » Ainsi, en France comme en Angleterre, en Allemagne, en Lombardie, partout où avait

1 S. Ivon. Carnot., Episf. xxiv; Pat)\ lat.,\. CLXII, col. 36.

2 Gaufred. Crass., Vit. Bernard. Tironens., ap.Bolland., Ad. SS.. xiv april., p. 234. Les historiens de l'école gallicane, préoccupés de soutenir les prétendus droits des souverains laïques contre la papauté, dans la querelle des investitures, ont soigneusement dissimulé ces abominables résultats d'un empiétement sacrilège. Voici le texte latin de l'hagiographe. Porro pro consuetudine tune temporis per totam Normanniam hoc erat, ut presbyteri publiée uxores ducerent, nuptias celebrarent, filios ac filias procréaient, quibus hœreditario jure post obitum suum ecclesias relinquerent. Filias suas nuptui tradentes, multoties, si alia deesset possessio, ecclesiam dabant in dotem. Dum autem uxores acciperent, anteguam eas sibi conjungerent, in prsesentia parentum jurabant quod nunquam eas desererent. Hoc itaque facientes, juramento se alligabant, quod nunquam fornicatores esse desinerent, nunquam ad Christi corpus et sanguinem nisi rei et indigni accédèrent, et indigne accedentes judicium sifbi manducarent et biberent. {Pair, lat., t. CLXXII, col. 1397.)

prévalu le système des investitures, le résultat avait été le même ; partout (( s'était affadi le sel de la terre S » et une immense corruption avait envahi le sacerdoce. L'œuvre de régénération entreprise et soutenue avec la plus héroïque persévérance par Grégoire VII, Victor III, Urbain et Pascal II, fut donc véritablement une œuvre de salut public pour l'Europe. Elle devait triompher, avec la grâce de Dieu, par le concours de deux auxiliaires d'un genre différent, par le zèle des ordres religieux et par la foi profonde alors des populations chrétiennes. Mais avant de dompter la résistance des empereurs, des rois, des princes, de tous les puissants du monde, l'Église devait affronter encore d'autres orages et subir de nouvelles persécutions.

68. On peut se rendre compte de la situation faite au clergé fidèle par la tyrannie féodale de ce temps, en lisant la lettre que le vénérable Hildebert, évêque du Mans, adressait aux cardinaux-légats pour s'excuser de ne pouvoir se rendre au concile de Poitiers. « Les tribulations auxquelles nous sommes en proie, disait Hildebert, nous portent à désirer ardemment la tenue des conciles, et cependant elles me mettent personnellement dans l'impossibilité d'y assister. Les épreuves que je viens de traverser ont brisé toutes les forces de mon âme, anéanti toutes mes facultés, au point qu'il ne me reste plus qu'une seule consolation, l'habitude de souffrir. Depuis trois ans que dure cette tempête, chaque jour une blessure s'est ajoutée à une autre blessure, une lamentation à une lamentation. Depuis trois ans que je suis évêque, la ville du Mans a changé six fois de maîtres; ils se sont succédé le fer et la flamme à la main dans un pouvoir éphémère. Le peuple opprimé s'est vu contraint de se soumettre à un tyran (Guillaume le Roux), que la force lui imposa, au mépris des droits du légitime seigneur (Hélie, comte du Maine). La population dut feindre pour le tyran un amour et un zèle en contradiction avec tous les sentiments du patriotisme. La force seule faisait loi; on eût dit que la violence s'exagérait elle-même

Lettre de s. Hildebert

évêque du Mans pour s'excuser de ne pouvoir

assister au concile.

Matth. V, 13.