PREMIÈRE PARTIE. CHAPITRE I

un (( vaste naturalisme; » le Père Prémare, au contraire, veut trouver le dogme de la création nettement exprimé dans la doctrine de Fou-hi et de ses disciples. Si cette dernière opinion n'est pas clairement démontrée, il paraît hors de doute que Fou-hi, Ki-tseu, Lao-tseu, Confucius, Mencius, en un mot, les plus grands philosophes de la Chine ont toujours admis une différence essentielle entre la Raison, ou l'Unité suprême, et les êtres qui composent l'univers; les créatures ne peuvent donc pas être, dans leur système, des évolutions de la divinité; tout au plus sont-elles des émanations de la « puissance créatrice (1). »

En résumé^ la création ex nihilo est nettement jex^imé^^jn^lête^^dujivre de Moïse; dans les autres .monuments, de l'antiquité , nous ne trouvons plus la même jarécision^ ni la même assurance; l'esprit hésite, les croyances s'affaiblissent, les philosophes se partagent en différentes écoles; enfin, c'est le chaos. De ce désordre universel naissent toutes les erreurs que nous verrons apparaître à notre époque à peu près sous les mêmes formes : le dualisme, le panthéisme mitigé, le panthéisme absolu et tous les systèmes qui s'y rattachent par des conséquences plus ou moins directes. Il est cependant hors de doute que la notion au moins implicite de la création est au fond de plusieurs cosmogonies an-

(1) « Au commencement , quand il n'y avait encore ni Thaï-Khi , ni ciel, ni terre, la Raison (Lï), qui produit sans bornes, existait dès

lors On appelle Thaï-Khi la matière première; avant qu'il y eût

encore ni ciel ni terre, elle composait une masse informe dans le

chaos.... Dans l'univers il y a l'esprit et la matière La matière

limitée (Thaï-Khi) a pour origine Celui qui n'a point de limites Les

formes matérielles de la grande puissance créatrice ne sont que des émanations de Taô, ou la Raison suprême. » Extrait de la cosmogonie des Kîngs, d'après M. Pauthier. (Annales de Philosophie chrét., 1861.)

tiennes; nous y trouvons même l'ébauche d'un traité de cosmologie assez complet; la plupart des philosophes semblent admettre dans la composition des corps le concours de deux éléments, l'un passif et matériel, l'autre actif et formel; ils reconnaissent aussi que l'univers est régi par des lois universelles et constantes, et ils rejettent comme absurde l'hypothèse du hasard.

La notion de Vâme.

Après avoir contemplé l'univers, l'homme se replie sur lui-même pour étudier sa nature, son origine et sa destinée. Or, en psychologie, les questions qui dominent toutes les autres , sont celles de la spiritualité et de Y immortalité àe Vâme; c'est pourquoi l'historien doit se demander avant tout quelle solution les anciens peuples ont donnée à ces questions capitales et quelles conséquences ils en ont tirées.

Faut-il croire, avec M. Fustel de Coulanges, que l'idée de la « nature immatérielle » ou la « notion de l'âme humaine » se précise seulement au cinquième siècle avant notre ère? Et, pour ne rien dire des philosophes qui attribuent à Descartes l'honneur d'avoir compris le premier la nature de notre âme, devonsnous penser, après certains orientalistes modernes, que les Hébreux n'ont pas su établir une vraie distinction entre l'esprit et la matière? Il faut l'avouer, nous chercherions en vain dans la Bible une exposition didactique et une analyse subtile des hautes questions de la psychologie; le génie des peuples de l'Orient ne se prête pas à ces procédés philosophiques , dont les sages de la