DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I

Le style de ce traité de polémique se ressent des défauts de l'époque; mais il n'est pas dépourvu d'élégance, ni de fermeté. L'auteur, comme l'observe un écrivain de notre siècle , a les qualités d'un esprit curieux, pénétrant et « exercé sous la discipline d'Aristote. » Il fait usage des définitions , des divisions , du raisonnement , en un mot, de tous les procédés de la méthode, et, en le lisant, ll est facile de reconnaître un précurseur immédiat des docteurs scolastiques. Faut-il aussi le prendre pour l'inspirateur de Descartes? Nous l'ignorons; mais les trois livres De statu animée ne sont pas entachés d'erreurs comme les Méditations et le Discours de la méthode.

Claudien Mamert se propose de réfuter l'opinion de Faustus de Riez, alors abbé de Lérins. Ce dernier soutient, dans son livre De Creaturis, que Dieu est la seule substance immatérielle ; que ni l'âme humaine, ni l'ange, ne participent au glorieux privilège de la spiritualité. Mamert allègue tour à tour contre lui le témoignage de l'Écriture, des philosophes et de la raison. Dans son premier livre , il établit brièvement que la Divinité est impassible; ensuite il engage avec son adversaire plusieurs controverses sur l'état de l'âme; et, afin de préparer le lecteur à des doctrines difficiles , il touche en passant plusieurs questions de géométrie , d'arithmétique , et même de dialectique. Dans le second livre, il traite de la mesure , du nombre et du poids , de telle sorte qu'un lecteur attentif, avec l'aide de la piété , pourra suivre les degrés de la création et s'élever, non pas à la contemplation de la Trinité, mais à la connaissance plus explicite de Y existence de Dieu. Dans le troisième , il poursuit son adversaire blessé et réduit à prendre la fuite; il lui déclare que, sans dédaigner la paix, il ne redoute pas ses assauts (De statu anim., Praefat.).

Après avoir exposé le plan général, entrons dans quelques détails , afin de nous faire une idée exacte de la précision du langage et de la rigueur des procédés dialectiques. L'âme, dit Mamert, est créée à l'image de Dieu; mais, le corps ne porte point en lui une image de la Divinité; l'âme est donc immatérielle (1). Son adversaire objecte-t-il que l'âme est égale au Créateur, si elle jouit de la spiritualité; non, répond-il, elle n'est pas égale, elle est seulement semblable à Dieu : « Non est hœc aequalis Deo, sed similis (1. I, c. v). » Dans le quatorzième chapitre du premier livre, il développe avec éloquence l'argument que nous retrouvons plus tard dans les écrits de saint Thomas et de ses disciples : l'âme , si elle n'était spirituelle, ne pourrait jamais s'élever à la connaissance de la Vérité absolue, et à l'amour de la Bonté souveraine ; si elle n'était affranchie des lois de la matière, elle n'aurait pas l'idée de Dieu, c'est-à-dire de l'Etre parfait, de l'Esprit pur par excellence.

Mamert ne se borne pas à réfuter l'erreur de Faustus. Il expose ses opinions sur les facultés-de l'âme, en particulier sur la mémoire, l'intelligence et la volonté; malgré son respect pour Platon et Pythagore, il enseigne que l'homme est composé d'une âme et d'un corps : « In duabus substantiis constat homo, immortali et illocali anima , et mortali et locali corpore (1. III , c. xi). » Il termine par un court résumé de sa doctrine sur Dieu, l'âme et les corps : « Dieu est le souverain bien, exempt de toute qualité accidentelle ; il vit sans être soumis au temps ni à l'espace; il juge et n'est pas jugé. L'esprit est

(1) « Ab ipso Deo similitudo Dei anima dicitur humana ; in corpore autem nulla esse potest similitudo divina. Incorporeum ergo erit, quod Deo sit simile ; humanus vero animus ad similitudinem Dei factus est ; incorporeus igitur est animus humanus. » Liv. I, c. iv.