DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I

répandu en Arménie, et de là, selon toute vraisemblance, il a pénétré chez les Arabes. Ainsi ces derniers, loin d'avoir initié nos pières à la connaissance d'Aristote , comme on se plaît à le répéter, auraient reçu leurs premières leçons d'un philosophe chrétien. Citons à l'appui de cette opinion le témoignage de M. Barthélémy Saint-Hilaire : « Les œuvres de David, indépendamment de leur valeur propre , en ont une autre toute relative et qui n'est point à dédaigner. Elles sont, dans l'histoire de la philosophie, un des anneaux de la longue chaîne intellectuelle qui unit l'antiquité aux temps modernes. David représente le mouvement philosophique de la Grèce se propageant en Arménie , et contribuant pour sa part à celui que développèrent les Arabes un peu plus tard. Retrouver dans un monument authentique l'état des études philosophiques en Arménie à la fin du ve siècle, c'est presque, ce semble, conquérir une nouvelle province à l'histoire de la Philosophie. L'Arménie, jusqu'à présent, n'y figurait point à ce titre , et pourtant elle méritait d'y figurer. Elle vivait à cette époque delà vie philosophique en Grèce. Elle étudiait, comme Athènes elle-même, comme Alexandrie, comme Constantinople , Aristote et Platon. En un mot , elle prenait rang en philosophie, et si elle n'y joue pas un rôle éclatant , il faut en accuser les circonstances et les difficultés du temps plus encore que le génie de la nation. La gloire de David sera de représenter son pays en philosophie comme il le représentait aux écoles d'Athènes (Diction, des sciences philos., 1876, p. 345). »

Un autre partisan de la philosophie chrétienne, Zacharie le Scolastique, évêque de Mitylène dans l'îïe~dë Lesbos, florissait vers le milieu du vie siècle. Il avait fréquenté les écoles d'Alexandrie à l'époque où Ammonius , fils d'Hermias, enseignait le néoplatonisme; mais, au

lieu dô se laisser séduire par l'esprit d'erreur, il composa un ouvrage en forme de dialogue pour établir contre les Alexandrins le dogme delà création. Il réfuta aussi, dans un autre traité, le dualisme des Manichéens (1).

Jganje Grammairien^ on Philopone n'est pas orthodoxe comme Zacharie de Mitylène ; niais il occupe une place plus considérable dans l'histoire de la philosophie. Il appartient à la dernière moitié du vie siècle et aux premières années du siècle suivant. Alexandrie , sa ville natale, fut le berceau de ses études. A la culture des lettres, il joignit la connaissance de l'astronomie, de la philosophie et de la théologie. Outre les deux ouvrages sur V Eternité du monde et la Cosmogonie de Moïse, il commenta plusieurs livres d'Aristote, en particulier les deux Analytiques, une partie de la Physique et de la Métaphysique, les traités de Y Ame et de la Génération des animaux. Son style est abondant, clair, méthodique; son esprit a de la sagacité et de la pénétration. En un mot, il possède les qualités" d'un bon commentateur. Mais quand il s'éloigne d'Aristote pour suivre les néoplatoniciens, il tombe dans les erreurs du trithéisme, devient chef de secte et se fait condamner par le sixième concile œcuménique. Il ne faut pas s'en étonner; Aristote, malgré ses défauts, se plie mieux que Platon à la rigueur et à la précision des dogmes révélés. Par exemple, la théorie des trois hypostases de l'école platonicienne et le trithéisme ont des rapports frappants; de même, la tendance des Académiciens vers l'idéalisme conduit à l'opinion singulière d'Origène et de Philopone sur la résurrection : ils enseignent l'un et l'autre que l'homme ressuscitera avec un corps spirituel.

(1) Cf. de mundi opificio; Disputatio contra Manichœos, Migne, Patrol. grec, t. LXXXV.