DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I
de l'archidiacre d'Angers prenaient la peine d'ouvrir un volume de théologie , ils verraient que la théorie péripatéticienne n'est pas incompatible avec le dogme de l'Eucharistie, et ils trouveraient en même temps des catholiques sincères parmi les disciples de Descartes et de Leibnitz. Encore une fois , l'Église enseigne que Notre Seigneur est présent sous les espèces du pain et du vin; elle ne vise ni lenominalisme, ni le réalisme; à plus forte raison , elle ne se déclare pas l'ennemie de la liberté.
Si Bérenger mérite une place dans l'histoire de la philosophie, il faut le ranger parmi ces logiciens exagérés, qui sont peu versés dans la connaissance de la métaphysique et pensent que le domaine de la science ne s'étend pas au delà des limites de leur esprit ; pour eux, « la raison est la règle souveraine d'après laquelle l'homme peut et doit acquérir la connaissance de toutes les vérités de toute espèce; » le miracle que nous ne comprenons pas, est « une fiction poétique, » et le mystère « est le résumé des investigations philosophiques (Syllab., iv et vu). » En un mot, Bérenger est un précurseur du rationalisme; il en fait l'aveu dans son opuscule de sacra Cœna : « Le propre d'un grand cœur, dit-il, est de recourir toujours à la Dialectique; y recourir, c'est recourir à la raison , et qui ne le fait pas renonce à ce qui l'honore le plus, car c'est la raison qui est en lui l'image de Dieu. » Or, la Dialectique, d'une part, nous dit que le mode adhère fortement à la substance; d'autre part, la raison ne conçoit pas comment la substance peut disparaître sans que les modes disparaissent en même temps : « Eis... qui vecordes non sint omnino est perceptibile nulla ratione colorem videri nisi contingat etiam coloratum videri (De sacra Cœna). » Il faut en conclure que la substance du pain et du vin restent dans l'Eucharistie après la con-
S*&«. P-*« '« -*« ou apparences „« cessent
point de frapper nos regards.
Saint Thomas répond avec son école : le mode ne saurait être séparé de l'accident ou de la substance qu'il modifie, mais Dieu, en vertu de sa puissance infinie et en dehors des lois de la nature , peut séparer les accidents de la substance et les conserver sans le secours des causes secondes. L'école de Descartes , qui n'admet pas la distinction des modes et des accidents absolus, tient un autre langage : quand la substance disparaît, ses modes disparaissent avec elle; mais les effets qu'ils produisent sur les sens, peuvent persister en vertu de la toute-puissance divine. Tous les philosophes chrétiens s'accordent pour dire : il y a là un miracle et un mystère; nous défions l'école rationaliste d'y trouver la moindre contradiction.
Le miracle et le mystère; nous voilà bien loin du nominalisme. Cependant, là est le nœud de la question. Bérenger essaie de le trancher avec l'injure, cette arme si familière aux hérétiques : il donne au Souverain Pontife le nom de Pompifex ou de Pidpifex, et il appelle l'Église la synagogue de Satan. M. Hauréau nous oppose un passage du Phèdre de Platon , où Socrate tourne en dérision les Chimères, les Pégases et les Gorgones du Paganisme , et il nous répond par une fin de non-recevoir : « La raison n'a point à s'occuper des fables, des mystères (p. 240-241). » Plus digne et plus modeste est le langage de la vérité. Le maître de Bérenger, Fulbert de Chartres, Adelmann, son condisciple de Tours, Hugues de Breteuil, Pierre Damien et surtout le prieur du Bec enseignent d'un commun accord que la raison a des limites au delà desquelles elle ne pourrait pénétrer sans le secours de la révélation. C'est la thèse que la
