DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I

ea quœ facta sunt, clarum sit nihil fuisse an equam fièrent , quantum ad hoc , quia non erant quod nunc sunt > nec erat ex quo fièrent ; non tamen nihil erant , quantum ad rationem facientis , per quam et secundum quam fièrent Illa autem forma rerum, quae in ejus ratione res

creandas prsecedebat, quid aliud est quam rerum qusedam in ipsa ratione locutio; veluti cum faber facturus aliquod suae artis opus, prius illud intra se dicit mentis conceptione? Mentis autem sive rationalis locutionem hic intelligo, non cum voces rerum significatœ cogitantur; sed cum res ipsae, vel futurœ, vel jam existentes acie cogitationis in mente conspiciuntur (Monol., c. ix et x). » La pensée de saint Anselme ne saurait être exprimée en termes plus formels. Pour l'universel in re, il tient souvent le langage des réalistes ; cependant voici ce qu'il enseigne dans le de Grammatico : tous les êtres qui existent sont des individus, et en chaque individu, excepté en Dieu , nous distinguons deux modes d'être , la substance et J'accident : le cheval diffère de son poil ; l'homme n'est pas le grammairien. L'universel proprement dit est donc dans les choses à l'état de pur fondement; c'est dans le concept seul qu'il a sa forme d'universalité.

Mais comment l'âme humaine, unie étroitement au corps, peut-elle concevoir ses idées? Ici surtout il est facile de reconnaître la théorie de saint Augustin, Comme cette question est de la dernière importance, citons la page où l'auteur du Monologium déclare nettement son opinion : « Nulla ratione negari potest, cum mens rationalis seipsam cogitando intelligit imaginem ipsius nasci in sua cogitatione : imo ipsam cogitationem sui esse suam imaginem, ad ejus similitudinem , tanquam ex ejus impressione formatam. Quamcumque enim rem mens , seu per corporis imaginationem seu per rationem

cupit veraciter cogitare, ejus utique similitudinem, quantum valet, in ipsa sua cogitatione conatur exprimere. Quod quanto verius facit, tanto rem ipsam verius cogitât; et hoc quidem, cum cogitât aliquid aliud quod ipsa non est, et maxime cum aliquod cogitât corpus, clarius perspicitur. Cum enim cogito notum mihi hominem absentem , formatur acies cogitationis mese in talem imaginem ejus qualem illam per visum oculorum in memoriam attraxi; quae imago in cogitatione verbum est ejusdem hominis, quem cogitando dico. Habet igitur mens rationalis, cum se cogitando intelligit, secundum imaginem suam ex se natam , id est cogitationem sui ad suam similitudinem, quasi sua impressione formatam, quamvis ipsa se a sua imagine, non nisi ratione sola, separare possit, quae imago ejus verbum est ejus (MonoL, c. xxxm). »

D'après cette théorie, qui ne ressemble point au système de l'innéité, encore moins àl'ontologisme, l'âme doit saisir d'abord les objets que l'expérience externe et la conscience lui révèlent directement; puis, à l'aide de l'idée de bonté, de grandeur et d'être, elle s'élève à la connaissance de Dieu. — Les choses qui frappent nos regards sont bonnes ; mais elles n'ont pas le même degré de bonté; aucune d'elles n'est bonne d'une bonté absolue. Il faut donc chercher au-dessus de nous la source et le principe de la bonté, l'Être bon par essence, en qui et par qui tout est bon d'une bonté relative et participée. — Si nous considérons la grandeur inhérente aux créatures, nous arrivons à la même conclusion, c'est-à-dire à l'existence d'une grandeur infinie, mesure de toute grandeur. — Enfin, dans la série des êtres contingents, il faut admettre un premier principe , une cause nécessaire qui soit à elle-même sa raison suffisante , une es-