DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I

divisible ; de plus , elle ne diffère pas de la personne. En conséquence, il faut admettre dans la Trinité trois Dieux distincts, comme trois anges, trois âmes , ou plutôt trois substances unies seulement par la ressemblance de volonté ou de puissance. Cette conclusion est assez conforme au témoignage de saint Anselme, qui appelle les nominalistes de son temps des dialecticiens hérétiques : « Dialectice heretici. » D'autres pensent que l'opinion contraire n'est pas invraisemblable ; Roscelin , disent-ils , est peut-être parti de ses erreurs sur la Trinité et l'Incarnation, et il est permis de croire qu'il est arrivé « à sa conception nominaliste pour mettre d'accord son opinion théologique et sa pensée philosophique (Matter). » Quoi qu'il en soit , s'il s'était contenté du rôle de « faux dialecticien, » et s'il n'avait pas été en même temps « un faux chrétien, » il n'aurait point attiré sur lui les foudres de l'Église. Abélard, dont nous venons de citer les paroles, méritera la même accusation. Appliquer à Dieu la théorie des universaux et des catégories, le renfermer dans un genre, ou le comparer à une substance qui soutient des modes , et surtout interpréter les mystères les plus élevés d'après les seules règles de la dialectique, c'est sortir des bornes prescrites par la raison, et renouveler les tentatives toujours infructueuses de l'école rationaliste.

Cette philosophie prétentieuse se définit « la liberté ; » c'est, dit-elle, à ce titre qu'elle est déclarée « criminelle, » et volontiers elle se persuade que sa doctrine s'accorde d'autant mieux « avec la raison, » qu'elle « s'éloigne davantage des axiomes de la foi (Hauréau, p. 288 et 292). » Nous allons voir le contraire en étudiant les théories de Guillaume de Champeaux et d'Abélard. Ces deux représentants du réalisme et du conceptualisme

tombent dans des erreurs philosophiques d'autant plus graves , qu'ils s'écartent davantage des principes de la foi. Us ont en cela un trait de ressemblance avec Roscelin.

Guillaume naquit dans le village de Champ eaux , vers l'année 1070 (1). Après avoir étudié à Paris, sous Anselme de Laon , il suivit à Compiègne les leçons de Roscelin. Il revint ensuite à Paris , et fut nommé archidiacre de Notre-Dame. Il enseigna d'abord la philosophie avec succès, et parmi ses nombreux disciples, il compta le célèbre Abélard, qui devint bientôt son rival, et le surpassa même par l'éclat du talent. Fatigué de la lutte , il se retira dans un faubourg de Paris et y fonda, en 1113, l'abbaye de Saint-Victor. Il avait ouvert dans sa retraite une nouvelle école, et il y enseignait la rhétorique, la philosophie et la théologie quand il fut nommé au siège épiscopal de Châlons. Il mourut en 1121.

Si le nominalisme est antérieur à Roscelin, le réalisme , de son côté , ne doit pas son origine à Guillaume de Champeaux. Ce dernier va seulement lui donner sa forme rigoureuse et l'ériger en système. Amaury de Bène en tirera plus tard les conséquences.

Pour Roscelin, l'universel n'est qu'un mot, l'individu est tout; pour Guillaume de Champeaux, l'individu n'est qu'une apparence ou un accident , l'universel mérite seul le nom de substance : « Mon maître , dit Abélard (sur les Défm. et les Divis.), poussait l'abus des mots à ce point, que, lorsque le nom de la différence désigne l'espèce dans une division du genre , il ne fût pas pris pour le

(1) Cf. Guillaume de Champeaux, Œuvres; Patru, Willelmi Campellensis de natura et de origine rerum placita; V. Cousin, Fragments de Philos, du moyen-âge; Michaud, Guillaume de Champeaux et les écoles de Paris,