DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I

compte de' V universelle fundamentaliter de saint Thomas. Il ne supprime pas l'ordre ontologique : il le subordonne à Tordre logique. Il pose les prémisses. Kant tirera les conséquences. Roscelin a dit : L'universel n'est qu'un mot, Abélard dit à son tour : L'universel n'est qu'une idée.

Quand ce logicien subtil aborde les rapports de la raison et de la foi , il détruit cet équilibre que saint Anselme a établi , peut-être un peu trop au détriment de la raison; il refuse à la foi la dignité de maîtresse, et il la place sur le pied de l'égalité, quand il ne la réduit pas au rôle de simple servante ; sa maxime n'est pas : Fides quœrens intellectum; mais : Dubitando ad inquisitionern venimus(l). Son langage n'est pas ouvertement hérétique (2); il sent Yhévésie : « Sapit Ârium;... sapit Pelagium (3);... sapit Nestorium. » Aussi que d'hésitations , que d'assertions erronées ou fausses dans le philosophe du Pallet. En logique, il confond le tout « distributif » avec le tout « collectif : » les individus de même espèce , dit-il , composent un universel, une nature, comme les citoyens composent un peuple [Ouvrages inédits, p. 524). Quand il aborde la question débattue avec Roscelin et Guillaume, il élude la difficulté et montre plus de subtilité

(1) « dubitando enim ad inquisitionern venimus; inquirendo veritatem percipimus; juxta quod et Veritas ipsa [Matth., vu) : Quœriie, inquit, et invenieiis. » Sic et Non, Prolog. — L'Evangéliste ne dit pas : Cherchez en doutant. Les sophismes de ce genre abondent dans le Sic et Non.

(2) « Si qua forte per errorem proferam , nulla in his per contemptionem defendam, aut per elationem praesumam. » Introductio ad Théologiam, Prolog.

(3) D'après Abélard , il est inutile de recourir à l'autorité dans toutes les choses qui peuvent être discutées par la raison : « In omnibus his quee ratione discuti possunt. »

que de profondeur. En métaphysique, il admet, à la suite d'Aristote, deux principes dans les substances composées, la matière et la forme; mais la matière, d'après lui, est le principe spécifique, et la forme, le principe d'wdividuation. Sous prétexte d'exalter la sagesse de Dieu, il enseigne un optimisme qui contredit toutes les données de la raison {ïntroduct. ad Theol., et Theol. Christ.). En morale, il soutient que l'intention est tout, et que l'acte n'est rien; que la conscience est la règle suprême et infaillible de toutes nos actions. En théologie, il abuse de la dialectique au point de comparer les relations des trois Personnes divines aux rapports des différents termes dans le syllogisme.

En résumé, Abélard a d'éminentes qualités, et il a exercé une influence réelle sur le mouvement intellectuel de son époque; mais MM. Cousin, Rousselot, Fouillée, de Rémusat et Hauréau ont exagéré son importance, et, sous prétexte de travailler à rétablir sa mémoire, ils ont joué le rôle d'apologistes intéressés. Leur héros est plus brillant que solide. S'il jette de l'éclat, souvent il éblouit sans éclairer. Il excite beaucoup de bruit autour de sa chaire; mais bientôt l'enthousiasme se calme et disparaît pour faire place à la défiance ou à l'oubli ; il est plus apte à aiguillonner l'ardeur d'une jeunesse avide de savoir, qu'à lui servir de guide et de modèle. Puisse sa conversion avoir été aussi réelle qu'apparente. Du moins est-il certain qu'il consacra les dernières années de sa vie « à prier, à lire , à écrire ou à dicter. Et c'est dans l'exercice de ces œuvres pieuses que vint le surprendre le Visiteur de l'Évangile (Pierre le Vénérable). »

Tendances diverses. Orthodoxie. Mysticisme. Panthéisme. — La période que nous traversons est pleine d'intérêt. Le réveil des intelligences est général. Partout c'est la