DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I
un âge peu avancé. Tofaïl loue sa profondeur et sa pénétration. Ses principaux ouvrages philosophiques sont des commentaires sur Aristote.
Tofaïl r l'Abubacer des scolastiques , était né à Gadix dans les premières années du xne siècle. Il était trèshabile dans la médecine , la poésie , les mathématiques et la philosophie. Il devint le favori du roi Yousouf , qui l'honora du titre de vizir et l'attacha à sa personne en qualité de médecin. Les historiens fixent la date de sa mort à Tannée 1185. Il nous reste de lui un ouvrage traduit en latin sous le titre de Philosophus autodidactus.
Ibn-Roschd, plus connu sous le nom d'Averroès, était issu d'une famille assez illustre de Cordoue. Il apprit d'abord la théologie et la jurisprudence du Koran; mais ses goûts le portèrent bientôt vers l'étude de la médecine , des mathématiques et de la philosophie. C'est à tort qu'on le donne comme un disciple d'Ibn-Bâdja ou de Tofaïl. Il exerça les fonctions de juge à Séville et à Cordoue, et, pendant de longues années, il jouit de toutes les faveurs de la cour; mais il fut accusé de mettre la philosophie au-dessus de la religion musulmane, et Almansour le fit reléguer dans la ville d'Elisana. Il recouvra plus tard les bonnes grâces du prince, et il fut chargé d'une mission à Maroc. Il mourut dans cette ville en 1198. Il passe pour l'un des plus profonds, mais aussi pour l'un des plus dangereux commentateurs d'Aristote ; saint Thomas l'appelle « Peripateticse philosophie depravator (OpuscuL). »
La philosophie des Arabes dont nous venons d'esquisser l'histoire, n'est pas assez connue et V Essai que M. Schmœlders a publié, laisse beaucoup à désirer soit pour l'exposition, soit pour la critique. Nous ne parlons pas de VAverroès et de VAverroïsme de M. Renan; c'est, à
propos d'Ibn-Roschd , une attaque contre les philosophes chrétiens du Moyen-âge. De leur côté, MM. Munk (Diction.) et Hauréau (Hist. de la phil. scol.) avancent sur V origine, la valeur et Vinfluence de la philosophie musulmane plusieurs propositions qui sont fausses ou manquent d'une rigoureuse exactitude. Notre but n'est pas de les relever une à une; nous nous contenterons de les signaler au passage.
La religion du sabre et la morale du plaisir que préconisent Mohammed et ses disciples , n'est pas favorable aux spéculations de la pensée; de plus, le livre sacré des musulmans renferme sur Dieu et sur l'homme des erreurs que la raison et le bon sens réprouvent. Aussi le mouvement intellectuel dont nous venons de parler, embrasse à peine trois siècles et demi , et l'histoire de la philosophie chez les Arabes ne compte pas plus de six à sept noms dignes d'être transmis à la postérité; et encore les uns sont-ils regardés comme hostiles à l'islamisme, et les autres restent-ils fervents disciples de Mohammed à la condition de se déclarer contre les droits de la raison. C'est pourquoi il est injuste d'établir un parallèle entre la philosophie de l'Evangile et la philosophie du Koran.
Avant le ixe siècle , les musulmans étaient plus occupés à conquérir des villes et des provinces qu'à cultiver la philosophie; à l'exemple d'Osman, ils jetaient volontiers à Feau ou au feu les monuments de la science , et le Koran était seul à leurs yeux digne du respect et de l'attention des vrais croyants. Ce livre sacré n'avait pas lui-même une autorité décisive pour tous les disciples de Mohammed, et quand les premiers philosophes ouvrirent leurs écoles , plusieurs sectes étaient en lutte : les feadrites exagéraient l'étendue de la liberté humaine; les
