DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I

il emploie une méthode qui peut s'appeler de V exégèse rationaliste. Il est curieux de le suivre dans sa marche indécise. Il essaie d'éviter les abîmes où Averroès est tombé ; mais sans cesse il hésite entre Terreur et la vérité. Tantôt il parle de la Providence en termes élevés ; tantôt il semble faire de Dieu un être indéterminé , et il lui refuse toute espèce d'attribut sous prétexte de sauvegarder la simplicité et la perfection de son essence. S'il professe le dogme de la création ex nihilo, il s'empresse de dire que c'est pour un motif de simple préférence. A ses yeux , l'âme est immatérielle et libre ; toutefois des doutes planent sur son immortalité et ses destinées futures. Il est impossible de trouver un guide plus embarrassé dans sa marche.

Loin de calmer les esprits, Maimonide excita de nouveaux troubles parmi les Juifs. Les uns s'élevèrent avec force contre ses opinions téméraires ou erronées ; les autres se déclarèrent ses partisans et cherchèrent à répandre ses doctrines. Le Guide des égarés, traduit en hébreu par Samuel Ibn-Tibbon, passa en toutes les mains et servit de thème à un grand nombre de commentaires.

Au xive siècle , Iedaïa Penini , de Béziers , conseilla de suivre les enseignements de flïbïse Maimonide , « le plus grand docteur de la Synagogue , » et défendit les études philosophiques contre les anathèmes des rabbins (cf. M. Munk). A la même époque, Joseph Ibn-Capsi^LLém ben-Gerson interprétèrent la philosophie juive dans un sens de plus en plus rationaliste. Lévi ben-Gerson, en particulier, combattit le dogme de la création et enseigna l'éternité de la matière. Moïse ben-Jostié de Narbonne ne se montra pas moins harcndans ses négations, et il contribua pour sa part à la décadence de la philosophie. A partir du décret de 1494, qui chassait les Juifs de toutes

les possessions espagnoles, Maimonide et ses successeurs ne trouvèrent plus qu'un petit nombre de disciples. Dans la suite, nous verrons surgir Spinoza et quelques autres personnalités isolées; mais la civilisation juive n'aura désormais aucune école publique, aucun centre de ralliement.

Influence de la philosophie arabe.

Pour compléter notre étude sur les siècles qui ont précédé saint Thomas, il est nécessaire d'élucider une question dont l'importance nous semble capitale. Quelle a été Y influence de la philosophie arabe sur les destinées de la scolastique? C'est ici surtout que l'histoire est une conjuration contre la vérité.

D'Herbelot prétend qu'Averroès le premier a traduit Aristote du grec en arabe et l'a introduit chez les Latins. Niphus, Patrizzi, Tomasini, Gassendi, Longuerue, Moréri , de Rossi , Tennemann , de Gérando , Amable Jourdain et plusieurs historiens de notre époque , partagent l'opinion d'Herbelot. Mais il est prouvé qu'Averroès ne savait ni le grec ni le latin , et qu'Aristote avait été traduit en arabe plus de trois siècles avant sa naissance.

Launoy et du Boulay (1), de leur côté, affirment avec Pierre de Blois qu'Averroès était suivi dans l'école de Cambridge vers 1109, c'est-à-dire à une époque où il n'était pas encore né : « Logicam Aristotelis juxta Porphyrii et Averroïs isagogas et commenta adolescentioribus tradebat. » L'abbé Lebœuf commet une erreur semblable,

(1) Iïist. univ. Paris., t. II, p. 28.

quand il fait l'énumération des auteurs suivis à Orléans au commencement du xne siècle.

Plusieurs soutiennent que le commentateur d'Aristote , condamné par le concile de Paris (1), en 1209 ou 1210, n'est autre qu'Ibn-Roschd. Mais il est difficile d'admettre cette opinion; en effet, dit M. Renan, « comme Michel Scot, vers 1217, semble avoir été le premier introducteur » des œuvres d'Averroès, on croira difficilement que ce philosophe « ait pu essuyer la condamnation du concile de 1209. » Ce qui est certain, c'est que Guillaume d'Auvergne , Gilles de Rome , Albert le Grand et saint Thomas ont étudié Averroès et se sont appliqués à réfuter ses erreurs.

A quelle époque les autres philosophes arabes ont-ils été connus des scolastiques du moyen-âge? Est-il vrai qu'ils aient exercé de l'influence sur Alain de Lille, Amaury de Bène et David de Dinan? Ceux qui soutiennent cette opinion invoquent en leur faveur les décrets que nous avons déjà cités (p. 326 et 336) : le concile de Paris , disent-ils , et le légat du Pape , Robert de Courçon , ont condamné VAristote arabe et les gloses qui l'accompagnaient. Nous n'oserions affirmer le contraire; mais , Albert le Grand et le continuateur de Rigord , Guillaume le Breton, nous apprennent, de leur côté, qu'on lisait alors dans les écoles de Paris la Physique et la Métaphysique d'Aristote apportées de Constantinople et commentées par Alexandre d'Aphrodisias : « In diebus illis legebantur Parisiis libelli quidam , ab Aristotele compositi , qui dicebant metaphysicam , delati de novo a

(1) « Nec libri Aristotelis de naturali philosophia, nec commenta legantur Parisiis publiée vel secreto. » Cf. Martène, Thés. Novus. Anec dot., p. IV, p. 166.

Constantinopoli et a Graeco in latinum translati. » Ne faudrait-il pas en conclure que , vers le commencement du xme siècle, les scolastiques possédaient deux versions latines de la Physique et de la Métaphysique d'Aristote : Tune venait de l'Espagne , et l'autre de Constantinople ; l'une et l'autre étaient plus ou moins chargées de gloses et de paraphrases ?

Avant cette époque, les œuvres des philosophes arabes n'avaient pas pénétré dans les écoles chrétiennes du moyen-âge; en effet, c'est dans le cours du xme siècle, que Raymond, archevêque de Tolède, l'archidiacre Dominique Gondisalvi, Michel Scot, Hermann l'Allemand et les Juifs réfugiés en Provence ont traduit en latin et répandu en Europe les principaux traités d'Avicebron, d'Avicenne, d'Aven-Pace, d'Abubacer, d'Averroès et de Maimonide. Il est donc certain que la philosophie arabe n'a exercé aucune influence sur les premières phases de la scolastique.

Il est un autre fait acquis à l'histoire. L'Aristote des Arabes contenait des erreurs qui ne se trouvent pas dans le texte primitif. De là cette contradiction dans les auteurs du moyen-âge : les uns traitent Aristote comme un ennemi dangereux; les autres le prennent pour un guide sûf et lui donnent le titre de Philosophe par excellence. Nous avons sur ce point des renseignements précieux dans un opuscule de Gilles de Rome , intitulé : De erroribus Aristotelis , Averrois, Avicennse , Algazelis, Alkindi, Rabimoysi. Ce petit traité, que M. Hauréau cite sans indiquer l'auteur, contient l'énumération des erreurs attribuées au Stagirite. Voici celles qui se rapportent à la philosophie spéculative : « Le mouvement n'a pas commencé ; le temps est éternel ; le- monde n'a pas eu de commencement; le ciel n'a pas été fait, Dieu ne