DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I
nombre de points sur lesquels Al-Kendi, Avicenne et leurs partisans étaient en désaccord avec les scolastiques. « Il y a, dit l'auteur de ce traité, beaucoup d'erreurs dans l'ouvrage d'Al-Kendi qui est intitulé : Théorie des arts magiques. Il se trompe lorsqu'il émet sans contradiction cette doctrine, que les événements terrestres dépendent de la situation des astres... Il se trompe encore en croyant que les effets de toutes les causes qui sont dans ce monde s'étendent à tous les individus; il s'en suivrait, en effet, que toute cause, et même toute cause créée , aurait un pouvoir infini , et que le pouvoir de chaque cause s'étendrait à tous ses effets... Une autre de ses erreurs consiste à prétendre qu'il suffit de bien connaître une des choses qui subsistent en ce monde pour avoir une claire notion de ce monde tout entier; c'est ce qu'il dit dans son chapitre sur les rayons des étoiles , assurant que la connaissance parfaite d'un seul individu de ce monde nous offre, comme dans un miroir, toute la représentation de l'harmonie céleste... Enfin, il se trompe en ce qui regarde les attributs divins , disant qu'on les donne abusivement à Dieu, et que ces noms de premier Créateur, de premier Principe, de Dieu des dieux, ne conviennent pas au Dieu inconnu. En effet, à son avis, toutes ces perfections qui se disent de Dieu ne font aucunement connaître ce qu'il est en vérité. »
Le même auteur ajoute : « Avicenne s'est trompé, ou paraît s'être trompé , lorsque, dans le troisième traité de sa Métaphysique , au chapitre qui concerne la division de la substance corporelle, il n'attribue qu'une forme au composé, soutenant que rien du dehors ne vient spécifier la forme du genre ; d'où il suit que la forme de l'espèce n'est pas quelque essence autre que l'essence de la forme du genre. Il s'est, de plus, trompé en supposant l'éternité
du mouvement... Une autre de ses erreurs a été de prétendre que rien de muable ne peut procéder immédiatement d'un Dieu immuable... Une autre a été d'admettre l'éternité du temps... Il a faussement encore exposé comment les choses sont émanées du premier Principe; car, non-seulement il a dit que cette émanation ne s'est pas faite dans le temps, il a dit encore que toute chose immédiatement émanée du premier Principe est numériquement une, comme l'intelligence première. »
Il dit encore , en parlant d'Avicenne : « Ulterius erravit quod ex hoc processit in errorem ut diceret animas cœlestes produci ab intelligentiis , sive ab angelis, et unam intelligentiam produci ab alia... Ulterius animas nostras posuit esse productas ab ultima intelligentia , a qua dependet gubernatio animarum nostrarum et per consequens beatitudo nostra... Ulterius erra vit, volens intelligentiis non posse (esse) aliquid mali , contradicente Scriptura quod in angelis suis reperit pravitatem... Ulterius erravit circa cognitionem divinam, volens eam non posse cognoscere singularia in propria forma, ut patet ex quarto Metaphysicse suae , capitulo ultimo. Ulterius erravit circà divina attributa, volens quod scientia Dei et aliae perfectiones ejus non dicunt aliquid positive in ipso , sed solum dicta sunt per remotionem , quod est contra viam sanctorum » (cf. M. Hauréau, Hist. de la Philos, scolas., 2e partie, tome I, c. n).
Cette simple nomenclature nous indique suffisamment que la grande controverse dont nous parlons embrassait la philosophie soit spéculative , soit pratique , et s'étendait même à la théologie.
Saint Thomas, toujours si calme, si modéré dans la discussion, emploie des expressions sévères pour flétrir les erreurs d'Averroès, en particulier celle qui regarde
