DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE I
l'intellect. Voici comment il débute dans son opuscule, De unitate intellectus contra Averroistas : « Sicut omnes homines naturaliter scire desiderant veritatem , ita naturale desiderium inest hominibus fugiendi errores, et eos, cum facultas affuerit, confutandi. Inter alios autem errores indecentior videtur esse error quo circa intellectum erratur, per quem nati sumus , devitatis erroribus , cognoscere veritatem. Inolevit siquidem jamdudum circa intellectum error apud multos ex dictis Averrois sumens exordium, qui asserere nititur, intellectum quem Aristoteles possibilem vocat , ipse autem inconvenienti nomine materialem , esse quamdam substantiam secundum esse a corpore separatam, et aliquo modo uniri ei ut formant; et ulterius quod intellectus possibilis sit unies omnium. Contra quem jampridem multa conscripsimus. Sed quia errantium impudentia non cessât veritati reniti , propositum nostrae intentionis est iterato contra eumdem errorem conscribere alia , quibus manifeste prsedictus error confutaretur (c. i). » Après avoir démontré qu'Averroès ou le « Commentateur » a mal interprété la doctrine d'Aristote, il ajoute : « Unde miror ex quibus Peripateticis hune errorem se assumpsisse glorientur ; nisi forte quia minus volunt cum ceteris Peripateticis recte sapere, quam cum Averroe aberrare , qui non tam fuit Peripateticus , quam Peripateticœ philosophie depravator (c. iv). » Comment soutenir, après avoir entendu un tel langage , que saint Thomas , comme philosophe , doit presque tout à Averroès , et qu'il lui a emprunté jusqu'à la forme de ses commentaires (1)?
(1) M. Renan soutient que la forme du grand commentaire nous est venue d'Averroès. S'il avait ouvert un volume des Pères de l'Eglise, en particulier de saint Jérôme et de saint Augustin , il aurait vu que ,
En résumé , les Arabes ont été au moyen-âge ce que l'école rationaliste et athée est au xixe siècle : ils ont servi à mettre la vérité dans tout son jour. Si c'est là l'influence dont parlent les historiens , nous pensons comme eux , et nous croyons inutile d'insister.
CONCLUSION
Les trois grandes écoles du moyen-âge qui attirent nos regards avant l'apparition de saint Thomas , s'occupent du même problème : l'accord de la philosophie et de la religion. Dans ces siècles de foi, les Juifs et les Arabes cherchent comme les Chrétiens eux-mêmes à établir l'harmonie entre les données de la raison et les dogmes religieux. Le Livre des croyances de Saadia , le Fons vitœ d'Avicebron et le Guide des égarés de Maimonide, le Régime du solitaire d'Ibn-Bâdja, le Philosophus autodidactus d'Ibn-Tofaïl et plusieurs traités d'Ibn-Roschd renferment un essai de conciliation entre la philosophie et la théologie , et ressemblent sur ce point à Ylntroductio ad Theologiam d'Abélard, au De Gratia contemplationis de Richard de Saint-Victor et au livre des Sentences de Pierre Lombard.
Si nous examinons les résultats de ces diverses tentatives, nous arriverons à une conclusion directement opposée à celle des rationalistes modernes : la scolastique , loin d'avoir été « l'ennemie capitale de la vérité » et le
plus de huit siècles avant le philosophe arabe , on savait faire nonseulement des gloses et des paraphrases , mais aussi de grands commentaires , où le texte biblique était pris « membre par membre » et subissait « le travail de la plus patiente exégèse. »
