PREMIÈRE PARTIE. CHAPITRE I

l'humanité lui crier anathème et ne pouvant, malgré tous ses efforts, se débarrasser d'une vague inquiétude qui le poursuit sans cesse , l'athée pour justifier ses blasphèmes ou s'affermir dans ses négations audacieuses et téméraires, va chercher un appui chez les peuples anciens dont les annales nous sont à peine connues. L'un d'eux, que M. Janet accuse avec raison de trancher sans hésiter les questions les plus redoutables et les plus difficiles (1), Louis Viardot, affirme en maint endroit de ses écrits , surtout dans le Libre examen, que le monothéisme compte un petit nombre d'adhérents, tandis que le polythéisme, le panthéisme et l'athéisme se trouvent à la base de toutes les religions et de toutes les philosophies de l'antiquité; chose étrange! d'après lui, les Hébreux sont des polythéistes et Jéhovah lui-même ne nie pas l'existence des autres dieux (2). M. Soury soutient une thèse à peu près semblable dans son Étude de mythologie comparée. D'autre part, toute une classe de philosophes enseigne avec MM. Cousin, Franck et Fustel de Coulanges , que les peuples primitifs , par exemple les Égyptiens , étaient plongés d'abord dans un grossier polythéisme , et qu'il a fallu un progrès de plusieurs siècles pour épurer la notion de Dieu et lui donner un caractère philosophique (3). Cette thèse, sou-

(1) Cf. Paul Janet, Le matérialisme contemporain, 1875, p. 242.

(2) « On ne trouve nulle part dans la Bible le mot de faux dieux, » L. Viardot, Libre Examen, 1874, p. 15. — « Le monothéisme hébreu, à l'origine, consiste, non pas dans l'idée qu'il n'existe pas d'autre dieu que Jéhovah , mais dans la conviction qu'Israël n'a, ne peut avoir, ne doit avoir que Jéhovah pour Dieu... C'est plus encore une monolâtrie qu'un monothéisme. » Albert Réville. — « (Le dieu des Juifs) ne trouvait pas mauvais que les Philistins ou les Moabites eussent aussi leurs dieux, qui n'étaient pas lui. » L. Viardot.

(3) M. Renan fait dépendre le monothéisme et le polythéisme du

tenue avec ardeur depuis bien des années, trouve aujourd'hui des contradicteurs même dans le camp rationaliste. L'auteur de V Histoire ancienne des peuples de l'Orient, M. Maspero a dit, en parlant de la religion des anciens peuples qui habitaient les bords du Nil : « Nous devons reconnaître que , malgré l'étrangeté de certaines conceptions , elle ne manquait ni d'élévation ni de grandeur. Mais au cours des siècles elle s'altéra et se perdit. Dans les textes d'époque grecque et romaine , l'idée si haute de la divinité que s'étaient faite les premiers théologiens de l'Egypte perce encore par instants; on rencontre encore maints lambeaux de phrases, maintes épithètes qui prouvent que le principe de la religion n'était pas oublié. Mais le plus souvent ce n'est pas avec le Dieu infini et insaisissable des anciens jours que nous avons affaire, c'est avec un dieu de chair et d'os, qui vit sur la terre et s'est abaissé à n'être plus qu'un homme et qu'un roi (1). » Cette assertion de M. Maspero est vraie non seulement pour l'Egypte, mais pour tous les peuples de l'Orient; partout le monothéisme précède le polythéisme, et, même après cette invasion de divinités de toute espèce dont la Bible et les livres profanes nous racontent les aventures, l'idée d'un Être suprême, supérieur à tous les êtres, se trouve en tête des différents symboles de l'antiquité.

climat et des circonstances : « Il y a, dit-il, des races monothéistes comme des races polythéistes, cette différence tient à une diversité originelle dans la manière d'envisager la nature. Dans la conception arabe ou sémitique, la nature ne vit pas. Le désert est monothéiste. » Études d'histoire religieuse, 4e édit., p. 66.

(1) Histoire ancienne des peuples de VOrient, par G. Maspero, 1876, p. 50-51. — Cf. Darras, Histoire générale de l'Église, t. I, ch.,n; le P. Prémare, Vestiges des principaux dogmes chrétiens, tirés des anciens Chinois, 1878.