PREMIÈRE PARTIE. CHAPITRE I

avaient affirmé que les Babyloniens, du temps de Nabuchodonosor, connaissaient l'existence d'un principe éternel, père et roi de l'univers; mais les documents sur les âges supérieurs manquaient de précision. Le savant orientaliste, dont nous venons de parler, a comblé cette lacune dans son Essai sur les fragments de Bérose. Il ressort des inscriptions cunéiformes que le mgnpjhékme, en Chaldée comme en Égypte^a précédé l'invasion du polythéTsmê": « La~reTigion de l'Assyrie et de la Babylonie , dit M. Lenormant , était, dans ses principes essentiels et dans l'esprit général qui avait guidé ses conceptions , une religion de la même nature que celle de l'Egypte, et qu'en général toutes les religions du paganisme. Lorsqu'on y pénétrait au delà de l'écorce extérieure de polythéisme grossier qu'elle avait revêtu dans les superstitions populaires, et qu'on s'élevait jusqu'aux conceptions d'un ordre plus haut qui en avait été le point de départ, on y trouvait la notion fondamentale de X unité divine , dernier reste de la révélation primitive , mais défigurée par les montrueuses rêveries du panthéisme. » Ce Dieu unique, principe immatériel et intelligent de tous les êtres, s'appelait Bélus, c'est-à-dire le maître , le seigneur.

La notion du vrai Dieu s'altéra dans la suite des siècles, et fit place aux erreurs les plus grossières; Abraham dut même prendre la fuite, pour ne pas participer à l'idolâtrie des Chaldéens. Ceux-ci adoraient alors les bons et les mauvais génies , les astres du firma-

c. x; saint Justin martyr, Exhort. ad gent. Les passages de Daniel supposent que les Babyloniens connaissaient L'existence du vrai Dieu.

(1) Cf. Fr. Lenormant, Essai de commentaire des fragments cosmogoniques de Bérose, 1872, p. 51. Cf. G. Maspero , Histoire des anciens peuples de V Orient, 2« édition , p. 148.

ment, les âmes des défunts, les statues de bois et de pierre; plus tard, ils tombèrent dans des aberrations si monstrueuses, qu'ils furent proscrits de Rome par les ordres de Cornélius Hispalus, et qu'ils excitèrent le mépris d'Alexandre le Grand.

Les ancêtres des Perses et des Indiens, les Aryas, étaient mon^th^ës';~en~éïïet7 d'après le duc d'Argyll, Carreau7~Fergusson et Maspero, ils connaissaient au moins d'une manière confuse « un dieu unique d'essence, multiple en ses manifestations et comme perdu en elles (1). » Le système de Zoroastre repose aussi en dernière analyse sur le dogme de l'unité de Dieu. Les Iraniens, qui pratiquaient sa doctrine en toute sa pureté , adoraient un seul dieu appelé Ormuzd ou Aouramazdâ, le sage, « le lumineux, le resplendissant, le très-grand et le très-bon, le très-parfait et le très-actif, le très-intelligent et le très-beau (2), » le créateur du ciel et de la terre. Dans la création de l'univers , Ormuzd s'est associé six génies immortels , connus sous le nom d'Amesha-çpentas ou d'Amshaspands ; au-dessous, existent les Yazatas, c'est-à-dire les esprits qui sont répandus dans l'univers et veillent à la conservation des éléments; de ce nombre est Mithra, l'esprit du soleil. Pour expliquer l'opposition qui existe entre les divers éléments et justifier l'existence du mal , les Iraniens ont admis un deuxième principe , non pas éternel et infini comme Ormuzd, mais fini et créé; ils le nommaient le destructeur,

(1) Maspero, Histoire des anciens peuples de l'Orient, 2e éditition , p. 463; Origine des cultes primitifs, Revue des Deux-Mondes , 1876; Revue politique et littéraire, 1876. — « La religion des premiers Aryas fut de tout point supérieur au brahmanisme et au panthéisme grec qui en sont issus. » M. L. Carreau, Revue des Deux-Mondes, 1876.

(2) Voir YAvesta, Yaçnâ, 1,1.