PREMIÈRE PARTIE. CHAPITRE I

Angrô-maïnyous ou Ahriman. Le monothéisme resta longtemps intact sur le plateau de l'Iran, et les Perses, à l'exemple de leurs ancêtres , honoraient la divinité suprême, en lui adressant cette prière de YAvesta : « Nous adorons Aouramazdâ, le pur, le seigneur de pureté; nous adorons les Amesha-çpentas , les possesseurs du bien , les distributeurs du bien ; nous adorons tout ce que le bon esprit a créé, tout ce qui peut servir au bien de sa création et à l'extension de la vraie foi. — Nous louons toutes les bonnes pensées, toutes les bonnes paroles, toutes les bonnes actions, qui sont ou qui seront et nous conservons en pureté tout ce qui est bon. — Aouramazdâ, être toujours bon, toujours heureux ! nous nous efforçons de penser, de parler, d'agir comme il convient pour assister les deux vies, (celle de l'âme et celle du corps). » Plus tard, la doctrine de Zoroastre s'altéra chez les Touraniens et les Mèdes. Le culte rendu à Ormuzd fut regardé comme inutile, le bon principe étant par sa nature incapable de nuire; c'est pourquoi les prières et les sacrifices furent réservés pour le principe du mal. La religion devint de la magie. Ahriman fut même considéré comme l'égal d'Ormuzd, et, afin d'expliquer leur commune origine, on admit l'existence d'un être antérieur, appelé le temps sans bornes, Zrvan-akarana. En d'autres termes, le monothéisme a précédé le panthéisme et le dualisme chez les Perses, et le fameux principe, Zrvan-akarana , n'est point, comme on l'affirme trop souvent, le dieu primitif des Aryas; c'est aux Touraniens de Médie qu'il faut en attribuer l'invention (1).

(1) Voir M. Fr. Lenormant, Histoire, t. I, p. 97-111; Essai de commentaire sur les fragments cosmogoniques de Bérose, p. 156, etc.;

Comme le Bélus des Chaldéens et l'Ormuzd des Perses, le ^jljde^^^içi^n^jdes Chananéens^et des Syriens résume enj^jjujnté absolue et ]a d o mjng.t j"oin sn pré m 9. ; nous en avons pour preuve le témoignage des maîtres de l'épigraphie phénicienne, MM. de Vogué , de Saulcy, Schroeder et Berger (1). « La multiplicité des Baalim secondaires, dit M. de Vogué, ne prouve pas plus contre cette unité primordiale que la subdivision du dieu égyptien en puissances divinisées; seulement, en Phénicie (et en Syrie), cette répartition de la puissance divine est plus géographique et politique, si j'ose ainsi parler, que philosophique. Ce sont moins les attributs divins que les sanctuaires locaux qui ont donné naissance aux dieux secondaires, Baals éponymes des principales villes- Baal adoré à Tyr, à Sidon , à Tarse, devient Baal- Tsour, Baal-Sidon, Baal-Tarse. Comme tel, il peut recevoir un nom particulier qui achève de détruire dans l'esprit du vulgaire son caractère primitif, mais qui n'en laisse pas moins subsister la notion confuse de l'unité primordiale ; c'est ce qu'une inscription nous démontre en deux mots. Melquarth, le grand dieu de Tyr dont le culte avait été porté au loin par les colonies tyriennes , n'était autre que le Baal, de la métropole : « Au dieu Melquarth, Baal de Tyr. » Cependant, les noms donnés aux Baalim n'étaient pas toujours de simples synonymes; ils signifiaient aussi des personnifications ou des manifestations de l'Unité suprême. Tanit désignait la face y c'est-à-dire la manifestation de Baal; Astarté ou

la Magie, p. 191-215; M. G. Maspero, Histoire des anciens peuples de l'Orient, p. 463472.

(1) De Vogué, Mélanges d'archéologie orientale, 1868; de Saulcy, Revue archéologique , 1866; Schroeder, Phônizische Sprache; Ph. Berger, Tanit Pene-Baal, Journal asiatique, 1877.