PREMIERE PARTIE. CHAPITRE II
même, et dont l'unité nous est représentée sous la figure d'une sphère. Parménide , Zenon et Mélissus le confondent avec la pensée , et donnent au panthéisme idéaliste une forme absolue qu'il n'a pas dans le langage de Xénophane.
En résumé T les philosophes éléates poursuivent le même but : combattre le naturalisme; ils partent tous d'une fausse donnée : les sens ne sont pas un crite- rium de certitude. ~Tous ne s'avancent pas aussi loin dans l'erreur de l'idéalisme; ils ont de plus leur caractère particulier : Xénophane attaque les divinités du paganisme , et cherche à leur substituer un dieu dont la nature n'est pas assez définie (1). Parménide s'applique à développer la théorie de la connaissance. Zenon a recours à toutes les subtilités de la sophistique pour démontrer Y impossibilité du mouvement (2). Il affirme, en particulier, que le temps et l'espace sont composés de points séparés , et que le mouvement ou le passage d'un point à l'autre est impossible. Aristote et saint Thomas le réfutent avec vigueur eti prouvant la continuité du temps et de l'espace (Cf. .Phys., vi). Mélissus tente d'élargir le cercle de la philosophie en y introduisant la notion de Vinfini.
(1) Xénophane a dit , en parlant des faux dieux : « Nul homme n'a su, nul homme ne saura rien de certain sur les dieux et sur l'univers. » — « Ce sont les hommes qui semblent avoir produit les dieux et qui leur prêtent leurs vêtements, leur voix et leur forme. » Cf. Diction, des sciences philosophiques , p. 1789.
(2) « Les quatre démonstrations logiques de Zenon contre le mouvement (Arist., Phys., vi , 2, 9, etc.), et en particulier le fameux argument dit Y Achille, ont puissamment contribué à sa célébrité. » Tennemann, Manuel de Vhistoire de la philosophie , t. I, p. 112. — Cf. de S. Venant et le P. Carbonelle.
Les efforts des Eléales ne sont pas demeurés stériles ; mais leurs erreurs ont démontré, une fois de plus, quelle est la faiblesse de la raison , quand elle est abandonnée à ses propres forces et privée des lumières de la foi.
Ecole jJjAbdère (1). — Révoquer en doute ou nier la réalité du monde physique, c'est insulter au bon sens; aussi ne faut-il pas s'étonner si l'école d'Elée provoqua une prompte et violente réaction. A la tête du mouvement figurent deux personnages fameux dans l'histoire /"delà philosophie : Leucippe et Démocrite. Des savants \ autorisés les font naître à Abdère , colonie de la Thrace. Cette opinion ne peut être contestée du moins pour Démocrite, le plus célèbre des deux; c'est pourquoi, à l'exemple de M. Franck, nous donnons à leur école le nom même à! Abdère.
La vie de ces philosophes est moins connue que leurs doctrines. Leucippe eut peut-être Parménide pour maître; ce qui fixerait sa naissance vers l'an 500 avant notre ère. D'après l'opinion la plus vraisemblable, Démocrite serait né en 494, d'une famille très-opulente; Xerxès, après avoir reçu l'hospitalité dans sa maison , au retour de Salamine , lui aurait laissé des mages pour faire son éducation; lui-même, dans la suite, aurait visité l'Ethiopie, l'Egypte, l'Inde et la Chaldée; enfin, après une carrière de quatre-vingt-dix ans, il serait mort à Abdère, son pays natal.
(1) Auteurs à consulter : S. Thomas, Du Anima, 1. I, lect. 3; Diogène L&ër ce , Leucippe , Démocrite; Hérodote, vin, 120; Aristote, Mé~ taphys., 1. I; Cicéron, Acad., n , 23; Sextus Empiricus; Stobée; Simplicius ; Suidas ; Origène ; Eusèbe ; Magneni , Democritus reviviscens ; Hill , De philosophia epicurea; Brucker; Bayle ; Ploucquet; Jenichen; Gœdingi; Lùtkemann ; Ritter; Tennemann; Benjamin Lafaist, Dissertation sur la philosophie atomistique; Bourgeat; Franck, Fragments qui subsistent de Démocrite; etc.
