PREMIÈRE PARTIE. CHAPITRE II
la forme, est non-seulement gratuite, mais elle sera toujours impuissante à expliquer une série de phénomènes dont l'existence ne saurait être contestée : la saveur, le froid , le chaud , les couleurs ne peuvent dériver de la matière seule, ni de l'arrangement mécanique des atomes. Que les disciples de Démocrite, à l'exemple de Kanada, d'Anaxagore et d'Empédocle, fassent intervenir l'action d'une cause intelligente, ils ne pourront jamais rendre compte de l'étonnante variété des corps sans le secours d'un principe intrinsèque différent de la matière. Bien plus, l'hypothèse des atomes n'explique pas même la nature de la quantité; car, après tout, les atomes sont étendus , et , en cette qualité, ils peuvent se diviser, du moins par la pensée ; il faut donc , en dernière analyse, arriver à la « quantité continue, » dans le sens d'Aristote et de la scolastique (1).
Si l'atomisme débute par le matérialisme, il aboutit au scepticisme. Démocrite ne pouvant avec ses principes expliquer les qualités des corps, les regarde comme de pures sensations , sans aucune réalité objective. Il va plus loin; comme les sens sont sujets à l'illusion et que leur témoignage a besoin d'être contrôlé par une faculté supérieure , il détruit la base de toute certitude en identifiant la raison avec les sens. Il ne faut donc pas s'étonner si Diogène Laërce, Sextus Empiricus, Cicéron et la plupart des philosophes de l'antiquité l'ont regardé comme le maître de Protagoras et de Pyrrhon.
(1) « Neque linea , neque planum, id est superficies, neque omnino aliquod continuum est atomus, id est indivisibile : tum propter prasdicta, quia videlicet, impossibile est aliquod continuum ex indivisibilibus componi, cum tamen ex continuis possit componi continuum : tum etiam quia sequeretur, quod indivisibile divideretur. » S. Thomas , Physique, vi, 4.
La sophistique (1). — L'absence de toute autorité et de toute règle engendre bientôt dans l'ordre intellectuel , comme dans l'ordre social, l'anarchie et le désordre. La philosophie grecque nous en offre un exemple frappant. A peine est-elle sortie de l'enfance que déjà elle s'est égarée dans tous les sentiers de l'erreur. Le naturalisme, le matérialisme, l'idéalisme, le panthéisme, l'athéisme, c'est-à-dire les systèmes les plus monstrueux naissent et se propagent dans toute l'étendue de la Grèce. Au milieu de cette confusion universelle , l'esprit devait se réfugier dans le doute, comme dans son dernier retranchement- C'est ce qui arriva. Les différentes écoles, en particulier celles d'Elée et d'Abdère envoyèrent à Athènes des sophistes frivoles et prétentieux , affectant de douter de tout, habiles à tromper le vulgaire par des arguments captieux et faisant de la vérité' un indigne trafic. Heraclite , Diogène d'Apollonie , Parménide, Zenon, Empédocle et Démocrite leur avaient fourni les armes dont ils se servaient; ils y ajoutaient le cynisme et la raillerie.
A la tête de cette légion de sophistes , figurent deux hommes dont la réputation est demeurée tristement cé- C lèbre : Gorgias et Protagoras. Le premier se rattache à l'école éléatique dont il reproduit toutes les erreurs; le second appartient à l'école atomistique et emprunte à Démocrite, son maître, la plupart de ses arguments contre la religion et les mœurs. Ils sont tous les deux de misérables rhéteurs qui abusent du don de la parole
(i) Cf. Platon; Aristote; Isocrate; Xénophon; Plutarque; Diogène Laërce; Cicéron; Sextus Empiricus; Philostrate; Vitœ sophistarum; Kriegk, Dis sertatio; Walch; Mallet; Alefeld; Niirnberger, Doctrine du sophiste Protagoras; H.-E. Foss, De Gorgia Leontino; etc.
