PREMIERE PARTIE. CHAPITRE II

hommes illustres de tous les temps, il ne paraît pas se faire une juste idée des châtiments réservés aux coupables, ni de la récompense due à l'homme vertueux. Platon, il est vrai, met dans sa bouche une démons^" tration victorieuse de rimmnrtnJl'té; mais , l'auteur du Phédon n'a-t-il point attribué à son maître ses idées personnelles, et n'est-ce pas le lieu de nous rappeler l'exclamation de Socrate : « Que de choses me fait dire ce jeune homme auxquelles je n'ai jamais songé ! »

Si nous attribuons de la valeur aux Mémorables de Xénophon , les notions de la v£r£u , du bien , du beau , de la liberté, de la prière, n'étaient pas, non plus, trèsnettes dans l'esprit de Socrate, et les définitions qu'il en donnait à ses disciples, manquaient de précision. Pour ce philosophe , la sagesse ou la science résume toutes les vertus (1); le bien et le beau ne diffèrent pas, et ils se confondent avec Y utile ou Y avantageux; la volonté qui suit les lumières de la raison, se "porté toujours Vers le bien que celle-ci lui propose , et , par suite , le mal ou l'ignorance doit être involontaire; quand nous prions Dieu de nous octroyer une faveur, il ne faut pas déterminer l'objet de notre demande , parce que nous sommes souvent dans l'ignorance sur les choses dont nous avons besoin (Cf. S. Thomas) (2).

Si cette esquisse de la philosophie de Socrate est con-

(1) Cf. S. Thomas , Sum. Theol, 1» 2«, q. 53, a. 5 : « Et ideo , etsi virtus moralis non sit ratio recta, ut Socrates dicebat, non tamen solum est secundum rationem rectam, inquantum inclinât ad id quod est secundum rationem rectam, ut Platonici posuerunt, sed etiam oportet

quod sit cum ratione recta, ut Aristoteles dicit in VI Ethic » -—

« Virtutes scientias efficiebat; quod fieri nullo modo potest... Etc.. » Aristote, Magn. moral., 1. I, c. i.

(2) Cf. S. Thomas, Sum, Theol, 2* 2*, q. 83, a. 5 : « Socrates nihil

forme à la vérité, il faut appliquer à la doctrine le jugement que nous avons porté sur le maître : considérée en elle-même , elle est vraiment imposante ; comparée aux essais des âges antérieurs , elle réalise une heureuse réforme et atteste les efforts d'un génie puissant; mise en regard de la philosophie chrétienne , elle ne peut plus supporter le parallèle : elle n'a ni la même pureté , ni la même ampleur, ni la même élévation.

La méthode de Socrate offrait aussi un véritable danger. L'étude trop exclusive de Yiinivers avait souvent détourné les premiers philosophes de la Grèce du but pratique dont le vrai sage ne doit jamais s'écarter. Les précurseurs de Socrate , comme l'observe saint Thomas , s'étaient occupés avant tout de la nature des corps (1), et un grand nombre d'entre eux avaient omis dans leurs systèmes ou rejeté les vérités religieuses et morales. L'étude trop exclusive de V homme, ou la perspective d'un but moral, fit oublier à plusieurs disciples de Socrate la partie spéculative de la philosophie.

Parmi ces interprètes infidèles de la pensée du maître, les uns tiennent compte surtout de la sensation, dans la recherche du vrai bien , les autres de la foison ou de la volonté; de là les écoles cyrénaïque, mégarique ef cynique, ou les trois Petites Écoles d'Aristip^ d'Euclide et d'Antisthène.

ultra petendum a diis immortalibus arbitrabatur, quam ut bona tribuerent; quia hi demum scirent quid unicuique esset utile, nos autem plerumque id votis expetimus quod non impetrasse melius foret. »

(1) (.< Prirai... philosophai] tium de rerum naturis sola corpora esse aestimaverunt, ponentes prima principia aliqua corporea elementa, aut plura aut unum... Et si plura; aut fi ni ta , sicut Empedocles quatuor elementa, et cum his duo moventia, amicitiam et litem; aut infinita, sicut Democritus et Anaxagoras. » S. Thomas, Optisc. XTV, c. i, De Opinionibus antiquorum philosophorum.