PREMIÈRE PARTIE. CHAPITRE II

D'après le Docteur Angélique, deux principes semblent dominer toute la théorie de Platon , et de leur exagération découlent la plupart des erreurs que le philosophe de Stagire lui reproche : D'une part, il existe une égalité parfaite entre le sujet gui connaît et l 'objet de la connaissance; d'autre part, il y a une ressemblance entre rimtte^considérée dans les êtres , et Vunité qui est le principe du nombre (1). A l'aide de ces règles d'interprétation, il nous sera peut-être possible de donner un exposé assez fidèle des doctrines de Platon.

Le fondateur de l'Académie admet avec ^g^^ita^ l'existence du mouvement et des phénomènes qui s'y rattachent; mais, ïn même temps, il établit avec ^JParme^ jnidft^a nécessité de Vimmuable et de l'absolu. Fn'Taiïtres termes , il existe deux mondes , essentiellement distincts : l'un éternel et invariable ; l'autre soumis aux changements. Ge dernier est fait à Y image du premier; il en est la copie fidèle et la participation. Les types éternels et les exemplaires de toutes choses subsistent en eux-mêmçfc et forment le monde des « intelligibles » ou ies*0ëes. Au. sommet, domine le souverain bien, l'intelligence sans limites , le modèle parfait « et la source de tout ce qui est bon, de tout ce qui est vrai, » l'être par excellence , Vunité suprême , le 'législateur et le juge

que tous les objets finis qui sont dans le monde consistent en un sujet variable et une forme. » Tennemann , Manuel de l'histoire de la philosophie, t. I, p. 176.

(1) « Nescierunt... distinguere illum modum quo res est in intellect^ seu in oculo, vel imaginatione , et quo res est in seipsa... Simile cognoscitur simili... Item ponebat Plato numéros esse causam rerum : et hoc faciebat, quia nescivit distinguere inter unum quod converlitur cum ente, et unum quod est principium numeri, prout est species quantitatis. » S. Thomas, De Anima, 1. I, lect. iv.

souverain, « exempt de passions et d'erreurs. » Ce Diey, , dont la perfection est infinie, se repose dans la contenïplation des idées éternelles; mais ces idées sont-elles les formes de son entendement, ou faut-il les regarder comme autant de substances séparées ? Ici les interprètes se divisent en deux camps : les uns , à la suite d'Aristote et de saint Thomas, veulent que les idées , dans le système de Platon, soient des réalités distinctes de l'intelligence divine (1) ; les autres affirment le contraire : « Le monde dés idées, dit M. Janet, n'est pas, comme on l'a cru quelquefois , une réunion de substances différentes et individuelles : c'est là une interprétation peu profonde du système de Platon. Au fond , les idées ne se distinguent pas les unes des autres par leur substance : leur substance commune , celle qui donne à toutes leur essence , c'est l'idée du bien. Or, qu'est-ce que l'idée du bien dans le système de Platon? C'est Dieu lui-même (2). » Si l'opinion de M. Janet était vraie, il faudrait , en bonne logique , ranger Platon parmi les panthéistes. D'un côté, les idées ne seraient pas distinctes de l'essence divine; et, d'un autre côté, elles composeraient les essences mêmes de toutes choses. Platon dit bien dans le Phèdre que « les essences font de Dieu un être divin en tant qu'il est avec elles; » mais dans les dialogues écrits plus tard, nous ne trouvons aucune trace de l'identification des idées avec la substance de Dieu, et , au risque d'être moins profond que M. Janet,

(1) « Sciendum est quod Plato posuit quod intelligibilia essent per se subsistentia etseparata, et essent semper in actu. » S. Thomas, De Anima, 1. 1, lect. iv. « Plato enim posuit omnium rerum species separatas, etc. » S. Thomas, Sum. Theol, p. I, q. 6, a. 4; q. 79, a. 3.

(2) Dictionnaire des sciences philosophiques, 2e édition, 1876, p. 1341. Consulter, sur les idées de Platon, A. Matinée, Platon et Plotin, 1879.