PREMIÈRE PARTIE. CHAPITRE II
universelles; s'il faut ajouter foi au témoignage de Cicéron, il tombe dans le panthéisme naturaliste et substitue à Dieu une force vivante qui anime et gouverne l'univers (1). En métaphysique et en morale, comme en logique, il essaie de tout ramener à une sorte d'unité mathématique et abstraite que le philosophe de Stagire compare au non-être (Métaphys.). Son remplaçant immédiat dans la chaire de l'Académie, Xénocrate, modifie dans sa base le système de Platon. Au lieu d'admettre les nombres comme intermédiaires entre les idées et les êtres sensibles, il assimile les nombres aux idées; son langage, emprunté à l'école de Pythagore, est obscur et équivoque : pour lui, Dieu est la monade, le monde est la dyade. En physique, il admet des triangles et des lignes indivisibles (Cf. Aristote , Des lignes insécables)] en morale, il donne, à l'exemple de Speusippe, une notion vague du bonheur et de la vertu (Cf. Clément d'Alex., Strom. n). Polémon néglige la théorie pour s'attacher à la philosophie morale, et ouvre la voie au stoïcisme. En un mot, pour avoir le platonisme dans toute sa pureté, il faut remonter au fondateur de l'Académie, et c'est à tort que des historiens, d'ailleurs recommandâmes, ont appelé Arcésilas le premier corrupteur de la philosophie platonicienne.
/"Arcésilas, né en Eolie, de 318 à 316 avant notre l ère , fut le chef de la deuxième ou moyenne Académie. Il I eut pour successeurs immédiats Lacydes , Evandre , 1 Téléclès et Hégésinus. Après avoir suivi les leçons de iThéophraste, de Crantor, de Diodore le mégarien et de
(1) « Vim quamdam dicens , qua omnia regantur, eamque animalem , evellere ex animis conatur cognitionem deorum. » Cicéron , De natur. Deorum, i, 13.
Histoire de la Philosophie. 6
Pyrrhon , il entreprit de relever l'école de Platon et de lui donner une direction nouvelle. Son but principal était de combattre Zenon que son maître, Xénocrate, avait trop favorisé. Dans cette lutte de tous les jours, il montra une grande sagacité d'esprit; mais, comme la plupart des critiques, il démolit les systèmes de ses adversaires et n'édifia rien de solide. Sa dialectique, plus subtile que profonde, se résume en ces mots : il n'existe pas de critérium infaillible, et nos jugements ne peuvent jamais atteindre le degré de la certitude. Nous avons des vraisemblances qui suffisent, dans la pratique, pour régler la conduite du sage; mais nous ne pouvons arriver à la pleine possession de la vérité. Socrate avait basé son système sur le doute méthodique, et Platon avait pris Y opinion pour point de départ de sa théorie; d'après Arcésilas, l'esprit ne peut secouer le doute, et nos jugements ne sont jamais que des opinions plus ou moins vraisemblables.
Z' Carnéade de Cyrène, né vers 215 avant notre ère, fonda la troisième Académie. Rhéteur plus brillant que sérieux et dialecticien plus ingénieux que pénétrant, il employa toutes les ressources de la sophistique pour combattre les Stoïciens, dont il avait suivi les leçons avant d'être le disciple et le successeur d'Hégésinus. Le sorite est son arme de prédilection dans son duel incessant contre Chrysippe ; il s'en sert de préférence pour détruire les fondements de la certitude. Il prétend qu'il est impossible de distinguer le vrai du faux, notre esprit étant incapable de franchir l'intervalle infini qui les sépare; le principe d'identité lui-même , et, par une conséquence rigoureuse , le principe de contradiction n'échappent pas à la critique de l'impitoyable académicien. Pour lui , nos jugements ne dépassent pas les degrés de la
