PREMIÈRE PARTIE. CHAPITRE II

la jouissance pour en prévenir les funestes excès. En d'autres termes , le vrai bonheur est la fin de l'homme , et la volupté est l'élément constitutif du vrai bonheur (1). Une telle morale est monstrueuse dans ses principes et ses conséquences. Au lieu de s'appuyer sur Dieu, sa Providence, sa bonté et sa justice, elle ne connaît que la loi des sens et des appétits inférieurs ; elle place les jouissances éphémères de la vie présente au-dessus des aspirations les plus nobles et les plus légitimes de notre âme; après avoir supprimé la notion du droit et du devoir, du bien et du mal, du juste et de l'injuste, elle enseigne que la mort est elle-même indifférente. C'est la morale de la brute. Cependant la philosophie grecque n'est pas encore descendue à son dernier degré d'abaissement.

Le Pyrrhonisme (2).. — Pour des hommes sérieux, avides ïïêT connaître la vérité et dociles dans leurs recherches, la lumière peut jaillir du choc des opinions; les esprits malades , au contraire , ne voient dans la divergence des idées qu'une preuve de l'incertitude de toutes choses. Tel fut le philosophe dont le nom seul est synonyme de scepticisme universel.

/^Pyrrhon florissait vers l'an 340 avant notre ère, à l'é-

(1) « Hoc (ultimum bonum) Epicurus in voluptate ponit; quod summum bonum esse vult, summumque malum, dolorem, idque instituit docere sic : Omne animal, simul atque natum sit, voluptatem appetere, eaque gaudere, ut summo bono ; dolorem aspernari , ut summum malum, et, quantum possit, a se repellere; idque facere nondum depravatum, ipsa natura incorrupte atque intègre judicante. » Cicéron, De fmibus , i, 9.

(2) Cf. Zeferino Gonzalez, Etude sur l'histoire de la philosophie; E. Saisset, Dictionnaire des sciences philosophiques, art. Pyrrhon, le Scepticisme; Javery, De la Certitude; Crouzaz, Dictionnaire historique et critique ; Bayle; etc.

/poque où la lutte la plus vive était engagée entre les

[ différentes écoles de la Grèce ; au lieu de s'attacher aux disciples de Platon et d'Aristote , il étudia de préférence

I Démocrite, Euclide et Protagoras. Il ne parvint pas à fixer son esprit, et, non content de douter, il érigea le doute en système. Personne avant lui n'avait osé commettre un tel attentat contre la raison. La voie était ouverte; plusieurs s'y engagèrent après lui. Il eut pour

/ imitateurs Timon le Sillographe , Philon d'Athènes et

( Numénius.

Le pyrrhonisme est renfermé dans ce seul mot : £7cé^8iv, s'abstenir. L'esprit est placé entre deux alternatives : l'affirmation des philosophes dogmatiques , et la négation des sophistes. Que doit-il faire? S'abstenir de juger. Les uns disent : il y a du mouvement; les autres ajoutent : il n'y en a pas; il est plus sage de répondre : nous n'en pouvons rien savoir. Ce système des antinomies a des rapports frappants avec le scepticisme moderne. Pyrrhon va-t-il plus loin que les disciples de Kant et les positivistes? Non content de révoquer en doute la réalité objective de nos idées spéculatives, et d'affecter dans l'ordre moral l'indifférence la plus complète, n'admet-il aucune certitude subjective? Doutet-il de son doute lui-même? M. Saisset combat cette dernière opinion. Il essaie même de réhabiliter la mémoire de Pyrrhon : il loue ce philosophe d'avoir conçu un système vigoureux et fondé une grande école, qui a laissé une trace « profonde dans l'histoire de l'esprit humain (Cf. Dictionn. des sciences philos., 1432). » M. Saisset a contre lui le témoignage de Plutarque et l'autorité des plus graves historiens. Ils ne voient tous dans Pyrrhon et son disciple Timon de Phlionte qu'un peintre médiocre et « un danseur de théâtre. » Ils ne traitent